manera particular. Ahora bien, lo contrario de aquello que debe evitarse, quâ ha de evitarse, es decir, el mal, es el bien. El placer, por tanto, debe de ser un bien.
El intento de respuesta de Espeusipo —«que el placer puede ser opuesto y, sin embargo, no contrario al dolor, del mismo modo que la mayor parte de cualquier magnitud es contraria a la menor, pero solo opuesta a la mitad exacta»— no se sostiene; pues no puede afirmar que el placer sea idéntico a ninguna clase de mal.
Nuevamente. Admitiendo que algunos Placeres son bajos, no hay razón por la cual un Placer particular no pueda ser muy bueno, del mismo modo que una Ciencia particular puede serlo aunque haya algunas que son bajas.
Quizás de esto se siga también, dado que cada estado puede tener una actividad en pleno funcionamiento y sin impedimentos —ya sea que la actividad de todos sea la Felicidad o la de alguno de ellos—, que esta actividad, si no tiene impedimentos, debe ser digna de ser elegida: ahora bien, el Placer es precisamente esto. De modo que el Bien Supremo puede ser el Placer de alguna clase, aunque la mayoría de los Placeres sean (supongámoslo) bajos per se.
Y por esta razón todos los hombres consideran que la vida feliz es placentera, y entrelazan el Placer con la Felicidad. Muy razonablemente: porque la Felicidad es perfecta, pero ninguna actividad en activo impedida es perfecta; y por consiguiente el hombre feliz necesita como adición los bienes del cuerpo, los bienes externos y la fortuna, para que en estos puntos no se vea coartado. En cuanto a aquellos que afirman que quien es atormentado en la rueda, o cae en grandes desgracias, es feliz con la sola condición de que sea bueno, dicen necedades, ya sea que tengan la intención de hacerlo o no.