Puedo añadir que las palabras del profesor Clerk Maxwell parecen aprobar el mismo punto de vista, pues dice:23 “Este es solo uno de los casos en los que la consideración de la disipación de la energía conduce a la determinación de un límite superior para la antigüedad del orden de cosas observado”. La expresión “orden de cosas observado” se presta a mucha ambigüedad, pero a falta de matices yo la interpretaría de modo que incluye el conjunto de las leyes de la naturaleza que conocemos. Interpretaría al profesor Maxwell en el sentido de que la teoría del calor indica la ocurrencia de algún acontecimiento del cual nuestra ciencia no puede dar ninguna explicación adicional. Los escritores de física parecen, por tanto, no tener las ideas tan claras al respecto como supone el profesor Clifford.
En la medida en que me atrevo a formarme una opinión independiente sobre el asunto, esta es que el profesor Clifford tiene razón, y que las leyes conocidas de la naturaleza no nos permiten señalar un «principio».
La ciencia nos conduce hacia atrás en una duración pasada infinita. Pero que el profesor Clifford tenga razón en este punto no es motivo para que debamos suponer que la tiene en sus otras opiniones, algunas de las cuales estoy seguro de que son erróneas. Tampoco es motivo para que otras partes de mi último capítulo deban ser erróneas.
La cuestión solo afecta al único párrafo de las págs. 744-5 de este libro, el cual, creo, podría suprimirse sin necesidad de alterar el resto del texto.
Hay que recordar siempre que el fracaso de un argumento a favor de una proposición no añade, por lo general, gran probabilidad, si es que añade alguna, a la proposición contradictoria.
No puedo concluir sin expresar mi agradecimiento al profesor Clifford por sus amables expresiones respecto a mi obra en su conjunto.
2, The Chestnuts,
West Heath,
Hampstead, N. W.
15 de agosto de 1877.