fue en realidad el método lógico de tan grandes maestros de la indagación experimental como Newton, Huyghens y Faraday.
Al tratar la Generalización y la Analogía, considero las precauciones necesarias para inferir de un caso a otro, o de una parte del universo a otra parte; la validez de todas estas inferencias descansa en última instancia sobre el método inverso de las probabilidades.
El tratamiento de los Fenómenos Excepcionales parecía ofrecer un tema interesante para un capítulo adicional que ilustrara las diversas modalidades mediante las cuales un hecho sobresaliente puede ser explicado eventualmente.
La parte formal del libro concluye con el tema de la Clasificación, el cual, sin embargo, está tratado de manera muy inadecuada. De hecho, casi me he limitado a mostrar que toda clasificación se lleva a cabo fundamentalmente según los principios de la Lógica Formal y del Alfabeto Lógico descritos al principio.
En ciertas observaciones finales he expresado la convicción que el estudio de la Lógica ha impuesto gradualmente a mi mente, de que algunos hombres de ciencia abrigan graves conceptos erróneos en cuanto al valor lógico de nuestro conocimiento de la naturaleza.
Se ha hablado mucho de lo que se ha denominado acertadamente el Reinado de la Ley, y la necesidad y uniformidad de las fuerzas naturales no se ha interpretado raramente como implicando la inexistencia de un Poder inteligente y benevolente, capaz de interferir en el curso de los acontecimientos naturales.
Se han expresado temores de que el progreso del Método Científico deba resultar, por tanto, en la disipación de las creencias más entrañables del corazón humano. Incluso la «Utilidad de la Religión» se propone seriamente como un tema de discusión.
Parecía oportuno en una obra sobre el Método Científico aludir a los resultados últimos y a los límites de dicho método.
Temo haber logrado muy imperfectamente expresar mi firme convicción de que, ante un riguroso examen lógico, el Reino de la Ley resultará ser una hipótesis no verificada, la Uniformidad de la Naturaleza una expresión ambigua y la certeza de nuestras inferencias científicas una ilusión en gran medida.
El valor de la ciencia es, por supuesto, muy alto, siempre que las conclusiones se mantengan estrictamente dentro de los límites de los datos en los que se fundamentan; pero se señala que nuestra experiencia es de la índole más limitada en comparación con lo que queda por aprender, mientras que nuestras facultades mentales parecen quedar infinitamente rezagadas respecto a la tarea de comprender y explicar por completo la naturaleza de un solo objeto.
Llego a la conclusión de que debemos interpretar los resultados del Método Científico únicamente en un sentido afirmativo. La nuestra debe ser una filosofía verdaderamente positiva, no esa falsa filosofía negativa que, basándose en unos pocos hechos materiales, presume de haber abarcado los límites de la existencia, mientras que, sin embargo, ignora los fenómenos más indiscutibles de la mente y los sentimientos humanos.
Es casi seguro que, al emplear libremente ilustraciones extraídas de muy diversas ciencias, he caído con frecuencia en errores de detalle. A este respecto debo confiar en la indulgencia del lector, quien tendrá