# Anticipaciones del principio de sustitución.
En una materia como la lógica apenas es posible exponer opiniones que no hayan sido ya de algún modo anticipadas con anterioridad. El germen al menos de toda doctrina se hallará en escritores anteriores, y la novedad debe surgir principalmente en el modo de armonizar y desarrollar las ideas.
Cuando empleé por primera vez el proceso y el nombre de sustitución en lógica,14 me impulsó a ello la analogía con el conocido proceso matemático de sustituir un símbolo por su valor según se da en una ecuación. Al escribir mi primer ensayo lógico tenía una concepción de lo más imperfecta acerca de la importancia y la generalidad del proceso, y describí, como si fuesen de igual importancia, una serie de otras leyes que ahora me parecen meros casos particulares de la única regla general de sustitución.
Mi segundo ensayo, «La sustitución de semejantes», fue escrito poco después de haberme dado cuenta de la gran simplificación que puede lograrse mediante una aplicación adecuada del principio de sustitución. Yo no estaba entonces al tanto del hecho de que el lógico alemán Beneke había empleado el principio de sustitución, y había utilizado la palabra misma al formular una teoría del silogismo. Mi imperfecto conocimiento de la lengua alemana me había impedido adquirir un conocimiento completo de las opiniones de Beneke; pero no cabe duda de que el profesor Lindsay tiene razón al decir que él, y probablemente otros lógicos, estaban en cierta medida familiarizados con el principio.15
Incluso el dictum de Aristóteles puede considerarse como una formulación imperfecta del principio de sustitución; y, como he señalado, solo tenemos que modificar dicho dictum de acuerdo con la cuantificación del predicado para llegar al proceso completo de sustitución.16
Los lógicos de Port-Royal parecen haber sostenido opiniones casi equivalentes, ya que consideraban que todos los modos del silogismo podían reducirse a un único principio general.17 De dos premisas, consideran una como la proposición contenedora (propositio continens) y la otra como la proposición aplicativa. Esta última debe ser siempre afirmativa y representa aquello mediante lo cual