Cuando un rayo de luz pasa cerca del borde de un cuerpo opaco, una porción de la luz parece desviarse hacia él y produce franjas de colores dentro de la sombra del cuerpo. Newton atribuyó esta inflexión de la luz a la atracción del cuerpo opaco sobre las supuestas partículas de luz, aunque era consciente de que la naturaleza del medio circundante, ya fuera aire u otra sustancia lúcida, no ejercía ninguna influencia aparente sobre los fenómenos.
Gravesande probó, sin embargo, que la naturaleza de las franjas es exactamente la misma, ya sea el cuerpo denso o raro, compuesto o elemental. Un hilo produce exactamente las mismas franjas que un cabello del mismo grosor. Incluso se demostró posteriormente por Fresnel que la forma del borde obstructivo es indiferente, y el espectro de interferencia, o el espectro que se observa cuando la luz pasa a través de una rejilla fina, es absolutamente el mismo cualquiera que sea la forma o la naturaleza química de las barras que forman la rejilla.
Así pues, resulta que la interrupción de una porción de un haz de luz es la única condición necesaria para la difracción o inflexión de la luz, y se demuestra que el fenómeno no guarda ninguna analogía con la refracción de la luz, en la cual la forma y la naturaleza de la sustancia son de suma importancia.
Es interesante observar cuán cuidadosamente Newton, en sus investigaciones sobre el espectro, comprobó mediante la experimentación la indiferencia de muchas circunstancias. Él dice:2 “Ahora bien, la diferente magnitud del agujero en la contraventana, y el diferente grosor del prisma por donde pasaban los rayos, y las diferentes inclinaciones del prisma respecto al horizonte, no produjeron cambios sensibles en la longitud de la imagen. Tampoco los produjo la diferente materia de los prismas: pues en un vaso hecho de placas de vidrio pulidas, unidas en forma de prisma y lleno de agua, el éxito del experimento es semejante según la cantidad de refracción”. Pero en esta última afirmación, como observaré más adelante (p. 432), Newton supuso una indiferencia que no existe, y cayó en un desafortunado error.
En la ciencia del sonido se demuestra que la altura de un sonido depende únicamente del número de impulsos en un segundo, y el material que excita dichos impulsos carece de importancia.
Cualquier fluido, aire o agua, gas o líquido, que se introduzca a la fuerza en la sirena, produce el mismo sonido; y el material del que está construido un tubo de órgano no afecta en absoluto a la altura de su sonido.
En la ciencia de la electricidad estática, un principio importante es que la naturaleza del interior de un cuerpo conductor no tiene ninguna importancia. La carga eléctrica se limita a la superficie conductora, y el interior permanece en un estado neutro. Una esfera hueca de cobre adquiere exactamente la misma carga que una esfera maciza del mismo metal.
Algunas de las investigaciones más elegantes y exitosas de Faraday se dedicaron a la exclusión de condiciones que experimentadores anteriores habían considerado esenciales para la producción de fenómenos eléctricos. Davy afirmó que ningún fluido conocido, excepto aquellos que contienen agua, podía servir como medio de conexión entre los polos de una batería; y algunos químicos creían que el agua era un agente esencial en la descomposición electroquímica. Faraday aportó abundantes experimentos para demostrar que otros fluidos permitían la electrólisis, y atribuyó la opinión errónea al uso muy generalizado del agua como disolvente y a su presencia en la mayoría de los cuerpos naturales.3 Fue, de hecho, sobre el tipo más débil de evidencia negativa que se había fundamentado tal opinión.