completo. * Si los copernicanos hubieran procedido a comprobar con gran cuidado la otra afirmación implícita, se habrían convencido aún más de la verdad de su propia teoría. Una piedra dejada caer desde lo alto de una torre alta, o en un pozo profundo, ciertamente no se habría desviado de la dirección vertical en el grado considerable requerido para coincidir con las supuestas consecuencias de las opiniones copernicanas; pero, con una observación muy precisa, podrían haber descubierto, como hizo posteriormente Benzenberg, una desviación muy pequeña hacia el este, lo que demuestra que la velocidad hacia el este es mayor en la parte superior que en la inferior. Si los copernicanos hubieran sido capaces entonces de detectar e interpretar el significado de la pequeña divergencia así surgida, habrían encontrado en ella una confirmación de sus
Se podrían citar multitudes de casos en los que las leyes de la naturaleza parecen quebrantarse de forma evidente, pero en los cuales la supuesta infracción surge de una malinterpretación del caso.
Es una ley general, absolutamente cierta para todos los cristales sometidos hasta ahora a examen, que ningún cristal presenta un ángulo entrante, es decir, un ángulo que hacia el eje del cristal sea mayor que dos ángulos rectos. Dondequiera que las caras de un cristal se encuentran, producen un borde saliente, y dondequiera que los bordes se encuentran, producen una esquina.
Muchos cristales, sin embargo, cuando se examinan sin cuidado, presentan excepciones a esta ley, pero una observación más detenida siempre demuestra que el ángulo aparentemente entrante surge en realidad de la unión oblicua de dos cristales distintos.
Otros cristales parecen poseer caras que contradicen todos los principios de la cristalografía; pero un examen minucioso muestra que las supuestas caras no son caras verdaderas, sino superficies producidas por la unión ordenada de un número inmenso de finas láminas cristalinas distintas, siendo cada lámina de hecho un cristal separado, en el cual las leyes de la cristalografía se observan estrictamente. La rugosidad de la supuesta cara, las estrías detectadas por el microscopio, o la deducción por continuidad a partir de otros ejemplares donde las caras verdaderas de las láminas se ven claramente, demuestran la naturaleza errónea de las supuestas excepciones.
Por otra parte, cuatro de las caras de un octaedro regular pueden agrandarse tanto en la cristalización de la pirita de hierro y de otras sustancias, que las otras cuatro caras se vuelven imperceptibles y parece producirse un tetraedro regular, en contra de las leyes de la simetría cristalográfica. Muchas otras formas cristalinas se modifican de manera similar, de modo que producen una serie de lo que se denomina formas hemiédricas.
Al trazar las relaciones isomórficas de los elementos, a menudo se ha generado una gran perplejidad al tomar una sustancia por otra. Se señaló que, aunque se suponía que el arsénico era isomorfo con el fósforo, el arseniato de sosa cristalizaba en una forma distinta a la del fosfato correspondiente. Algunos químicos consideraron esto como una objeción insalvable para la doctrina del isomorfismo; pero Clarke señaló más tarde que el arseniato y el fosfato en cuestión no eran compuestos correspondientes, ya que difirieron en lo que respecta al agua de cristalización.2
Por otro lado, el vanadio parecía ser una excepción a las leyes del isomorfismo, hasta que el profesor Roscoe demostró que lo que Berzelius suponía que era vanadio metálico era en realidad un óxido de vanadio.3