Sin embargo, es en la notable y en muchos aspectos excelente Introducción a las Categorías de Aristóteles de Porfirio donde encontramos la explicación más clara al respecto. Porfirio no solo describe completa y fielmente los predicables, sino que introduce incidentalmente un ejemplo para ilustrarlos que constituye una buena muestra de clasificación dicotómica. Traduciendo sus palabras17 libremente, podemos decir que toma la Sustancia como el género que ha de dividirse, bajo el cual se colocan sucesivamente como Especies: Cuerpo, Cuerpo Animado, Animal, Animal Racional y Hombre. Bajo el hombre, a su vez, se encuentran Sócrates, Platón y otros hombres particulares. Ahora bien, de estas nociones, la Sustancia es el género generalissimum, y es únicamente género, no especie. El hombre, por otra parte, es la especie specialissima (infima species), y es únicamente especie, no género. * El cuerpo es una especie de sustancia, pero un género de cuerpo animado, el cual, a su vez, es una especie de cuerpo, pero un género de animal. * El animal es una especie de cuerpo animado, pero un género de animal racional, el cual, a su vez, es una especie de animal, pero un género de hombre. * Finalmente, el hombre es una especie de animal racional, pero es meramente especie y no género, ya que solo es divisible en hombres particulares.
Porfirio procede largamente a emplear su ejemplo para ilustrar aún más los predicables. No encontramos en la propia obra de Porfirio ningún esquema o diagrama que exhiba este curioso espécimen de clasificación, pero algunos de los primeros comentaristas y autores de epítomes dibujaron lo que durante mucho tiempo se ha llamado el Árbol de Porfirio. Este diagrama, que puede encontrarse en la mayoría de las obras elementales de lógica,18 también se llama el Árbol Ramista, porque Ramus insistió mucho en el valor de la dicotomía. Con la excepción de Jeremy Bentham19 y George Bentham, casi ningún lógico moderno ha mostrado aprecio por el valor de la clasificación bifurcada. Este último autor ha tratado el tema, tanto en su Outline of a New System of Logic (págs. 105–118), como en su obra anterior titulada Essai sur la Nomenclature et la Classification des Principales Branches d’Art-et-Science (París, 1823), que consiste en una traducción libre o versión mejorada del ensayo de su tío sobre la clasificación en la Chrestomathia. Cierto interés se adhiere a la historia del Árbol de Porfirio y de Ramus, porque es el prototipo del alfabeto lógico que se encuentra en la base del método lógico. Jeremy Bentham habla con verdad de «la belleza inigualable del Árbol Ramista». Tras mostrar plenamente su valor lógico como método exhaustivo de clasificación, y refutar las objeciones de Reid y Kames, sobre una base errónea, según creo, procede a indagar hasta qué punto puede llevarse a cabo. Señala correctamente dos objeciones al uso extensivo de las disposiciones bífidas, (1) que pronto se vuelven imprácticamente extensas y difíciles de manejar, y (2) que no son económicas. En su época, el número registrado de especies diferentes de plantas era de 40 000, y deja que el lector estime el inmenso número de ramas y la enorme superficie de una tabla bifurcada que debiera exhibir todas estas especies en un solo esquema. También señala la aparente pérdida de trabajo al hacer cualquier gran clasificación bifurcada; pero considera que esto se ve plenamente recompensado por el valor lógico del resultado y el entrenamiento lógico adquirido en su ejecución. Jeremy Bentham, pues, reconoce plenamente el valor del alfabeto lógico bajo otro nombre, aunque comprende también el límite a su uso impuesto por la finitud de nuestras facultades mentales y manuales.