generaciones antes de que su teoría hubiera disfrutado de la misma cantidad de críticas y corroboraciones que ya ha recibido. El resultado es que el genio de Darwin es más valioso, no menos valioso, de lo que habría sido anteriormente. El avance de la ciencia militar y la organización de ejércitos descomunales no han disminuido el valor de un general hábil; por el contrario, la tropa necesita aún más que antes del poder orientador de un intelecto clarividente. La rápida destrucción del poder militar francés no se debió únicamente a la perfección del ejército alemán, ni al genio de Moltke; se debió a la combinación de una multitud bien disciplinada con un líder de las más altas facultades. Así, en cada rama de los asuntos humanos, la influencia del individuo no se está marchitando, sino que está creciendo junto con la magnitud de los recursos materiales que tiene a su disposición.
Volviendo a nuestro propio tema, resulta una obra de inminente interés —que no decae— reflexionar sobre aquellas cualidades de la mente que conducen a los grandes avances en el conocimiento natural.
Nada hay, en verdad, menos susceptible que el genio al análisis y la explicación científicos. Hasta la definición resulta imposible. Buffon dijo que «el genio es paciencia», y sin duda la paciencia es uno de sus componentes más necesarios. Pero nadie puede suponer que el trabajo paciente por sí solo conduzca invariablemente a esos resultados destacados que atribuimos al genio.
En toda rama de la ciencia, la literatura, el arte o la industria, hay miles de hombres y mujeres que trabajan con paciencia incesante y aseguran con ello un éxito moderado; pero sería absurdo suponer que cantidades iguales de trabajo intelectual producen resultados iguales. Un Newton puede atribuir modestamente sus descubrimientos a la industria y al pensamiento paciente, y hay razones para creer que el genio es inconsciente e incapaz de dar cuenta de sus propios poderes peculiares.
Como el genio es esencialmente creativo y consiste en una divergencia respecto a los surcos ordinarios del pensamiento y de la acción, ha de ser necesariamente un fenómeno situado más allá del dominio de las leyes de la naturaleza. Sin embargo, siempre resulta una labor interesante e instructiva rastrear, en la medida de lo posible, las características de la mente mediante las cuales se han logrado los grandes descubrimientos, y hallaremos en el análisis mucho que ilustra los principios del método científico.
Error del método baconiano.
Cientos de investigadores pueden estar constantemente dedicados a la investigación experimental; pueden recopilar incontables cuadernos llenos de datos científicos y interminables tablas de resultados numéricos; pero, si las opiniones sobre la inducción aquí sostenidas son verdaderas, nunca podrán mediante semejante trabajo por sí solo elevarse a descubrimientos nuevos y grandiosos. Mediante un sistema de investigación pueden elaborar deductivamente los detalles de un descubrimiento previo, pero llegar a un nuevo principio de la naturaleza es otra cuestión. Francis Bacon difundió la noción de que para hacer avanzar la ciencia debemos empezar por acumular datos y luego extraer de ellos, mediante un proceso de digestión, sucesivas leyes de cada vez mayor generalidad. Al protestar contra el falso método de los lógicos escolásticos, exageró una filosofía parcialmente verdadera hasta que se volvió tan falsa como la que la precedió.