“Esto es una desgracia”, señala,29 “con la que tropieza todo naturalista al intentar clasificar un grupo muy desarrollado o llamado natural, en el cual, en relación con otros grupos, ha habido poca extinción. Para que el naturalista pueda dar definiciones precisas y claras de sus divisiones, hileras enteras de formas intermedias o graduales deben haber sido totalmente barridas: si aquí y allá un miembro de las rangos intermedios ha escapado a la aniquilación, esto pone un obstáculo definitivo a cualquier definición absolutamente
En otros casos, una planta o un animal particulares tal vez hayan transmitido su forma de generación en generación casi sin cambios, o, lo que llega al mismo resultado, aquellas formas que divergieron en su carácter respecto al tronco parental pueden haberse mostrado inadecuadas a sus circunstancias y perecido. Encontraremos entonces una forma particular que se destaca de todas las demás y está marcada por muchos caracteres distintos.
Ocasionalmente podemos encontrar ejemplares de una raza que antes era mucho más común, pero que ahora se encuentra en vías de extinción y es casi la última de su especie. Así explicamos la aparición de formas excepcionales como las que se hallan en el Amphioxus.
Las equisetáceas desconciertan a los botánicos por su falta de afinidad con otros órdenes de plantas acrógenas. Esto indica indudablemente que su conexión genealógica con otras plantas debe buscarse en las edades más remotas del desarrollo geológico.
La constancia en el carácter, como ha dicho el Sr. Darwin,30 es lo que los naturalistas más valoran y buscan; es decir, los naturalistas desean encontrar alguna marca de familia distinta, o un grupo de caracteres, mediante los cuales