Hasta donde sabemos, la doble refracción fue descubierta por accidente y descrita por Erasmus Bartholinus en 1669. El fenómeno pareció entonces ser enteramente excepcional, y las leyes que gobiernan las dos trayectorias de los rayos refractados eran tan poco aparentes y complicadas, que Newton malinterpretó por completo el fenómeno, y no fue sino hasta finales del siglo pasado que los hombres de ciencia comenzaron a comprender sus leyes.
Sin embargo, Huyghens había llegado, con raro genio, a la verdadera teoría ya en 1678. Consideraba la luz como un movimiento ondulatorio de algún medio, y en su Traité de la Lumière señaló que, en la refracción ordinaria, la velocidad de propagación de la onda es igual en todas direcciones, de modo que el frente de una onda que avanza es esférico y alcanza distancias iguales en tiempos iguales.
Pero en los cristales, según suponía, el medio sería de elasticidad desigual en distintas direcciones, de modo que una perturbación alcanzaría distancias desiguales en tiempos iguales, y la onda producida tendría una forma esferoidal.
Huyghens no se conformaba con una teoría no verificada. Calculó lo que cabría esperar que sucediera cuando un cristal de espato de Islandia se cortaba en varias direcciones, y dice:
«He examinado en detalle las propiedades de la refracción extraordinaria de este cristal, para ver si cada fenómeno que se deduce de la teoría coincidía con lo que realmente se observa. Y siendo esto así, no es pequeña prueba de la verdad de nuestras suposiciones y principios; pero lo que voy a añadir aquí los confirma aún más maravillosamente; esto es, los diferentes modos de cortar este cristal, en los cuales las superficies producidas dan lugar a una refracción exactamente tal como debía ser, y como yo la había previsto, según la teoría precedente».
La errónea teoría corpuscular de la luz de Newton hizo que las teorías y los experimentos de Huygens fueran ignorados durante más de un siglo; pero no es fácil imaginar una aplicación más bella o exitosa del verdadero método de investigación inductiva, con la teoría guiando al experimento y, sin embargo, confiando por completo en este para su confirmación.
# Sinceridad y valor de la mente filosófica.
La perfecta disposición para rechazar una teoría inconsistente con los hechos es un requisito primordial de la mente filosófica. Pero sería un error suponer que esta franqueza tiene algo de inconstancia; por el contrario, la disposición a rechazar una teoría falsa puede combinarse con una peculiar pertinacia y valor para mantener una hipótesis mientras su falsedad no sea realmente evidente. Debe no haber, en verdad, ningún prejuicio o tendencia que distorsione la mente y le haga pasar por alto los resultados incómodos de un experimento. Debe existir esa escrupulosidad, honestidad y flexibilidad mental que concede el valor adecuado a toda evidencia; de hecho, cuanto más ama un hombre su teoría, más escrupulosa debe ser su atención a sus defectos. Es común en la vida encontrarse con algún teórico que, mediante una larga cogitación sobre una sola teoría, ha permitido que esta moldeé su mente y lo vuelva incapaz de recibir nada que no sea como una contribución a la verdad de su única teoría. Un curso de pensamiento estrecho e intenso puede a veces conducir a grandes resultados, pero la adopción de una teoría errónea desde el principio resulta en tal mente irremediable. El hombre de una sola idea tiene tan solo una oportunidad de alcanzar la verdad.