Todo evento debe tener una causa, y esa causa a su vez otra causa, hasta que nos perdemos en la oscuridad del pasado y nos vemos abocados a la creencia en una Causa Primera, por la cual fue determinado el curso de la
# Uso falaz del término causa.
Las palabras Causa y Causalidad han dado lugar a infinitos problemas y oscuridades, y han retrasado en no pequeña medida el progreso de la ciencia. Desde la época de Aristóteles, la labor de la filosofía ha sido descrita como el descubrimiento de las causas de las cosas, y Francis Bacon adoptó esta noción cuando dijo “vere scire esse per causas scire.”
Incluso ahora no es poco común suponer que el conocimiento de las causas es algo diferente de los demás conocimientos y consiste, por decirlo así, en apoderarse de las llaves de la naturaleza. Una sola palabra puede actuar así como un conjuro y sumir en la confusión al más lúcido de los intelectos, tal como a menudo he pensado que Locke se vio sumido en la confusión al esforzarse por encontrar un significado para la palabra poder.1
En el Sistema de Lógica de Mill, el término causa parece haber reafirmado su viejo poder nocivo. No solo trata Mill las Leyes de la Causalidad como casi coextensivas con la ciencia, sino que utiliza la expresión de tal modo que sugiere que, una vez que cruzamos el círculo de la causalidad, tratamos con certezas.
El peligro filosófico que conlleva el uso de esta palabra puede describirse de la siguiente manera.