La Royal Society está prestando un gran servicio al publicar un catálogo completo de memorias sobre ciencia física. Quizá llegue el tiempo en que nuestras opiniones sobre este asunto se amplíen, y el Gobierno o alguna sociedad pública emprenda la catalogación e indización sistemáticas de masas de información histórica y científica que hoy están casi cerradas a la investigación.
# La clasificación en las ciencias biológicas.
Las grandes generalizaciones establecidas en las obras de Herbert Spencer y Charles Darwin han arrojado mucha luz sobre otras ciencias y han eliminado varias dificultades del camino del lógico.
El tema de la clasificación se ha estudiado durante mucho tiempo casi exclusivamente con referencia a la disposición de los animales y las plantas. La botánica y la zoología sistemáticas se han conocido comúnmente como las ciencias clasificatorias, y los hombres de ciencia parecieron suponer que los métodos de disposición que eran adecuados para las criaturas vivas debían ser los mejores para todas las demás clases de objetos.
Varios mineralogistas, especialmente Mohs, han intentado organizar los minerales en géneros y especies, exactamente como si hubieran sido animales capaces de reproducir su especie con variaciones. Esta confusión de ideas entre la relación de las formas vivas y la relación lógica de las cosas en general ha prevalecido desde los primeros tiempos, tal como se manifiesta en la etimología de las palabras.
Hablamos familiarmente de una clase [kind] de cosas para referirnos a una clase de cosas, y esa clase [kind] consiste en aquellas cosas que son emparentadas [akin], o que proceden de la misma raza. Cuando Sócrates y sus seguidores quisieron un nombre para una clase considerada desde una perspectiva filosófica, adoptaron la analogía en cuestión y la llamaron γένος, o raza, estando la raíz γεν- conectada con la noción de generación.
Mientras se creyó que las especies de plantas y animales procedían de actos de Creación distintos, no había razón aparente por la cual los métodos de clasificación adecuados para ellas no debieran considerarse una guía para la clasificación de otros objetos en general.
Pero una vez que consideramos que estas semejanzas son de origen hereditario, vemos que las ciencias de la botánica sistemática y la zoología poseen un carácter especial propio. No hay razón para suponer que el mismo tipo de clasificación natural que resulta óptimo en biología sea aplicable también a la mineralogía, la química o la astronomía.
Los principios lógicos que subyacen a toda clasificación son, por supuesto, los mismos en la historia natural que en las ciencias de la materia inanimada, pero no se hallará que las semejanzas especiales que surgen de la relación entre progenitor y descendiente prevalezcan entre las distintas clases de cristales o cuerpos minerales.
La visión genealógica de las relaciones entre los animales y las plantas nos lleva a descartar toda noción de una progresión regular de las formas vivas, o cualquier teoría sobre sus relaciones simétricas. Hubo un tiempo en que se discutió si el esquema definitivo de la clasificación natural conduciría a una disposición en línea recta, en círculo o en una combinación de círculos. El sistema de Macleay, que en su día fue célebre, era circular, y cada círculo de clase estaba compuesto por cinco círculos de orden, cada uno de los cuales estaba compuesto a su vez por cinco círculos de tribu, y así