emprendan investigadores privados. En la meteorología, en especial, se está produciendo un gran desperdicio de mano de obra y dinero, ya que solo una pequeña fracción de los resultados registrados se utiliza alguna vez para el avance de la ciencia. Por cada meteorólogo como Quetelet, Dove o Baxendell, que se dedica a la labor verdaderamente útil de reducir las observaciones de otros, hay cientos que sufren la ilusión de que están haciendo avanzar la ciencia al llenar nuestras estanterías con tablas numéricas. Es de temer, de igual modo, que casi la totalidad de las cifras estadísticas, ya sean comerciales, demográficas o morales, carezca de valor científico. Las mediciones puramente empíricas pueden tener un valor práctico directo, como cuando las tablas de gravedad específica o de resistencia de materiales ayudan al ingeniero; las gravedades específicas de las mezclas de agua con ácidos, alcoholes, sales, etc., son útiles en las fábricas de productos químicos, en el aforo de aduanas, etc.; las observaciones de pluviosidad son necesarias para cuestiones de suministro de agua; el índice de refracción de diversos tipos de vidrio debe conocerse para fabricar lentes acromáticas; pero en todos estos casos el uso que se hace de las mediciones no es científico sino práctico. Puede afirmarse que ningún número que permanezca aislado, y no comparado mediante la teoría con otros números, tiene valor científico. Habiendo probado la resistencia a la tracción de una pieza de hierro en una condición particular, sabemos cuál será la resistencia del mismo tipo de hierro en una condición similar, siempre que podamos encontrar alguna vez ese mismo tipo exacto de hierro; pero no podemos argüir de pieza en pieza, ni establecer ninguna ley que conecte exactamente la resistencia del hierro con la cantidad de sus impurezas.
# Cantidades indicadas por la Teoría, pero Medidas Empíricamente.
En muchos casos somos capaces de prever la existencia de un efecto cuantitativo, basándonos en principios generales, pero somos incapaces, ya sea por falta de datos numéricos o por la ausencia total de cualquier teoría matemática, de determinar la magnitud de dicho efecto. Recurrimos entonces al experimento directo para determinar su cuantía.
Ya sea que razonáramos por analogía a partir de las mareas oceánicas, o deductivamente a partir de la teoría de la gravitación, no podía caber duda de que debían producirse mareas atmosféricas de alguna magnitud en la atmósfera. La teoría, sin embargo, incluso en manos de Laplace, no fue capaz de superar las complicadas condiciones mecánicas de la atmósfera y predecir las magnitudes de tales mareas; y, por otra parte, estas magnitudes eran tan pequeñas, y estaban tan enmascaradas por ondulaciones mucho mayores procedentes del poder calorífico del sol y de otras perturbaciones meteorológicas, que probablemente nunca habrían sido descubiertas mediante observaciones puramente empíricas.
Habiendo indicado la teoría, sin embargo, su existencia y sus períodos, fue fácil realizar series de observaciones barométricas en lugares seleccionados de modo que estuvieran lo más libres posible de fluctuaciones fortuitas y, a continuación, mediante la aplicación adecuada del método de las medias, detectar los pequeños efectos en cuestión. Se demostró así que la marea atmosférica lunar principal asciende a entre ·003 y ·004 pulgadas.1
La teoría proporciona la mayor asistencia posible en la aplicación del método de las medias. Pues si disponemos de un gran número de mediciones empíricas, cada una de las cuales representa el efecto conjunto de varias causas, nuestro objetivo será tomar la media de todas aquellas en las que el efecto que ha de medirse esté presente, y compararla con la media del resto en las que dicho efecto esté ausente, o actúe en dirección opuesta. La diferencia representará entonces la magnitud del efecto, o el doble de dicha magnitud, respectivamente.