No menos de siete modos casi enteramente distintos de determinar esta constante se han intentado. El Dr. Joule determinó primeramente mediante la fricción del agua que, para elevar la temperatura de un kilogramo de agua en un grado centígrado, debemos emplear energía suficiente para elevar 424 kilogramos a la altura de un metro contra la fuerza de la gravedad en la superficie de la tierra. Joule, Mayer, Clausius,8 Favre y otros experimentadores han realizado determinaciones mediante métodos menos directos. Los experimentos sobre las propiedades mecánicas de los gases dan 426 kilográmetros como la constante; el trabajo realizado por una máquina de vapor da 413; a partir del calor desprendido en experimentos eléctricos se han obtenido varias determinaciones; así, a partir de corrientes eléctricas inducidas obtenemos 452; a partir de la máquina electromagnética, 443; a partir del circuito de una batería, 420; y, a partir de una corriente eléctrica, el resultado más bajo de todos, a saber, 400.9
Considerando los diversos y en muchos casos difíciles métodos de observación, estos resultados muestran una concordancia satisfactoria, y su valor medio (423·9) se acerca mucho al número obtenido por el Dr. Joule mediante el método aparentemente más preciso. La constante generalmente asumida como el resultado más probable es de 423·55 kilográmetros.
# Fenómenos residuales.
Aun cuando los datos experimentales empleados en la verificación de una teoría sean lo suficientemente precisos, y la teoría misma sea sólida, pueden existir discrepancias que exijan una mayor investigación. Herschel señaló la importancia de estas cantidades pendientes y las denominó fenómenos residuales.10
Ahora bien, si las observaciones y la teoría son verdaderamente correctas, tales discrepancias deben deberse a la incompletitud de nuestro conocimiento de las causas en acción, y la explicación última debe consistir en demostrar que está actuando, ya sea
(1) Algún agente de naturaleza conocida cuya presencia no era sospechada;
O (2) Algún nuevo agente de naturaleza desconocida.
En el primer caso difícilmente puede decirse que hagamos un nuevo descubrimiento, pues nuestro éxito último consiste meramente en conciliar la teoría con hechos conocidos cuando nuestra investigación es más exhaustiva. Pero en el segundo caso nos encontramos con un hecho totalmente nuevo, que puede conducirnos a reinos de nuevos descubrimientos. Tómese el ejemplo aducido por Herschel. La teoría de Newton y Halley relativa a los cometas era que se trataba de cuerpos gravitantes que giraban alrededor del sol en órbitas elípticas, y el retorno del cometa de Halley, en 1758, verificó esta teoría. Pero, al realizarse observaciones precisas del cometa de Encke, no se halló que la verificación fuera exacta. El cometa de Encke regresaba cada vez un poco antes de lo debido, disminuyendo su periodo regularmente de 1212,79 días, entre 1786 y 1789, a 1210,44 entre 1855 y 1858; y se ha propuesto la hipótesis de que existe un medio de resistencia que llena el espacio por el cual pasa el cometa. Esta hipótesis es un deus ex machinâ para explicar este fenómeno solitario, y no puede poseer mucha probabilidad a menos que pueda demostrarse que de ella se deducen otros fenómenos. Muchas personas han identificado este medio con aquel a través del cual pasan las ondulaciones de la luz, pero no me consta que haya nada en la teoría ondulatoria de la luz que indique que el medio ofrecería