# Fracaso en la simplificación de experimentos.
En algunos casos parece ser imposible llevar a cabo la regla de variar una sola circunstancia a la vez. Cuando intentamos obtener dos casos o dos formas de experimento en los cuales una única circunstancia esté presente en un caso ausente en el otro, puede descubrirse que dicha circunstancia conlleva otras.
Es muy conocido el experimento de Benjamin Franklin sobre el poder de absorción comparativo de diferentes colores. «Tomé —dice— varios pedacitos cuadrados de paño de la tarjeta de muestras de un sastre, de varios colores. Eran negro, azul oscuro, azul más claro, verde, púrpura, rojo, amarillo, blanco y otros colores y matices de color. Los extendí todos sobre la nieve en una mañana brillante y soleada. En pocas horas el negro, al ser el más calentado por el sol, se hundió tanto que quedó por debajo de la incidencia de los rayos solares; el azul oscuro quedó casi igual de bajo; el azul más claro no tanto como el oscuro; los demás colores, menos cuanto más claros eran. El blanco permaneció en la superficie de la nieve, sin haber penetrado en ella en absoluto».
Este es un experimento muy elegante y aparentemente sencillo; pero cuando Leslie hubo completado su serie de investigaciones sobre la naturaleza del calor, llegó a la conclusión de que el color de una superficie tiene muy poco efecto sobre el poder de radiación, y parece ser que la naturaleza mecánica de la superficie ejerce mayor influencia. Señala10 que «la cuestión es incapaz de resolverse de manera positiva, ya que no se puede hacer que ninguna sustancia adopte diferentes colores sin cambiar al mismo tiempo su estructura interna».
Una investigación reciente ha demostrado que el tema es de considerable complejidad, debido a que el poder de absorción de una superficie puede ser diferente según la naturaleza de los rayos que inciden sobre ella; pero no cabe duda acerca de la agudeza con la que Leslie señala la dificultad.
En las investigaciones de Wells sobre la naturaleza del rocío, nos encontramos de nuevo con condiciones muy complejas. Si exponemos placas de diversos materiales, como hierro rugoso, vidrio, metal pulido, al cielo nocturno, se cubrirán de rocío en diversos grados; pero dado que estas placas difieren tanto en la naturaleza de la superficie como en la capacidad de conducción del material, no estaría claro si una u otra circunstancia —o ambas— eran importantes. Evitamos esta dificultad exponiendo el mismo material pulido o barnizado, de modo que presente diferentes condiciones de superficie;11 y, de nuevo, exponiendo diferentes sustancias con el mismo tipo de superficie.
Cuando somos totalmente incapaces de aislar las circunstancias, debemos recurrir al procedimiento descrito por Mill bajo el nombre de Método Conjunto de Concordancia y Diferencia. Debemos recopilar tantos casos como sea posible en los que una circunstancia dada produzca un resultado dado, y tantos como sea posible en los que la ausencia de la circunstancia vaya seguida de la ausencia del resultado. Para aducir su ejemplo, no podemos experimentar sobre la causa de la doble refracción en el espato de Islandia, porque no podemos alterar su condición cristalina sin alterarla por completo, ni podemos encontrar sustancias exactamente iguales al espato calcáreo en todas las circunstancias excepto en una. Recurrimos por tanto al método de comparar entre sí todas las sustancias conocidas que poseen la propiedad de refractar doblemente la luz, y encontramos que coinciden en ser cristalinas.12 Esto en verdad no es más que un proceso ordinario de inducción perfecta o probable, ya descrito parcialmente, y que se discutirá más a fondo bajo el epígrafe de Clasificación. Puede añadirse que el tema sí