cualidades que pertenecen a cada elemento, sino que hay multitudes de hechos particulares de los cuales no se puede dar mayor explicación. ¿Por qué los sulfuros de muchos metales habrían de ser intensamente negros? ¿Por qué una ligera cantidad de ácido fosfórico ha de tener un poder tan grande de interferencia con la cristalización del ácido vanádico?4 ¿Por qué los silicatos compuestos de álcalis y metales alcalinos han de ser transparentes? ¿Por qué el oro ha de ser tan altamente dúctil, y el oro y la plata los únicos dos metales sensiblemente translúcidos? ¿Por qué el azufre ha de ser capaz de tantos cambios peculiares en modificaciones alótropas?
Existen ramas enteros del conocimiento químico que son meras colecciones de hechos desconectados. Las propiedades de las aleaciones suelen ser notables; pero aún no se han descubierto leyes, y las leyes de las proporciones de combinación parecen carecer de una aplicación clara.5
No se puede dar la más mínima explicación de las maravillosas variaciones en las cualidades del hierro según contenga más o menos carbono y silicio; es más, los hechos del caso suelen estar envueltos en la incertidumbre. ¿Por qué, de nuevo, las propiedades del acero se ven notablemente afectadas por la presencia de un poco de tungsteno o manganeso?
Todo lo determinado por Matthiessen acerca de las capacidades de conducción del cobre tenía un carácter puramente empírico.6
No se puede demostrar que muchas sustancias animales obedezcan a las leyes de las proporciones de combinación. Así, en su mayor parte, la química es todavía una ciencia empírica ocupada en el registro de inmensos números de hechos desconectados, que en algún momento futuro podrán convertirse en la base de una teoría enormemente ampliada.
No debemos en verdad suponer que ciencia alguna dejará jamás de ser enteramente empírica.
Multitudes de fenómenos han sido explicados por la teoría ondulatoria de la luz; pero aún quedan muchos hechos por tratar. Los colores naturales de los cuerpos y los rayos emitidos por ellos al ser calentados carecen de explicación y ofrecen pocas coincidencias empíricas.
La teoría de la electricidad se comprende parcialmente, pero las condiciones de la producción de electricidad por fricción desafían la explicación, a pesar de haber sido estudiadas durante dos siglos.
Señalaré más adelante que incluso el establecimiento de una ley natural amplia y verdadera no es sino el punto de partida para el descubrimiento de excepciones y divergencias que otorgan un nuevo alcance al descubrimiento empírico.
Probablemente no exista ciencia, según he dicho, que esté enterramente libre de hechos empíricos e inexplicados. La lógica es la que más se acerca a esta posición, ya que es meramente un desarrollo deductivo de las leyes del pensamiento y del principio de sustitución. Sin embargo, algunos de los hechos establecidos en la investigación del problema lógico inverso pueden considerarse empíricos. Que una proposición de la forma A = BC ꖌ b c posea el menor número de variaciones lógicas distintas y el mayor número de equivalentes lógicos de la misma forma entre proposiciones que involucran tres clases (p. 141), es un caso claro de ello. Lo mismo ocurre con el hecho descubierto por el profesor Clifford de que, en lo que respecta a afirmaciones que involucran cuatro clases, solo hay un ejemplo de dos afirmaciones disímiles que tienen las mismas distancias (p. 144). La ciencia matemática a menudo arroja