de ellas. Dicha conjunción podría ocurrir fortuitamente al encontrarse una estrella, aunque posiblemente a gran distancia de la otra, en una línea recta que pasa cerca de la tierra. Pero las probabilidades están tan en contra de que tal unión óptica ocurra a menudo en la extensión de los cielos, que Michell afirmó la existencia de alguna conexión entre la mayoría de las estrellas dobles. Desde entonces, Struve ha calculado que las probabilidades son de 9570 a 1 en contra de que dos estrellas de magnitud no menor a la séptima caigan dentro de la distancia aparente de cuatro segundos la una de la otra por casualidad, y sin embargo se conocían noventa y un casos de este tipo cuando se hizo el cálculo, y desde entonces se han descubierto muchos más. También se conocían cuatro estrellas triples, y sin embargo las probabilidades en contra de la aparición de una sola conjunción de este tipo son de 173 524 a 1.7 Las conclusiones de Michell han sido enteramente verificadas por el descubrimiento de que muchas estrellas dobles están conectadas por la gravitación.
Michell también investigó la probabilidad de que las seis estrellas más brillantes de las Pléyades hubieran llegado por casualidad a una proximidad tan llamativa. Estimando en 1500 el número de estrellas de igual o mayor brillo, halló que las probabilidades en contra de una conjunción fortuita eran de casi 500.000 a 1. Extendiendo el mismo tipo de razonamiento a otros cúmulos, como el de Præsepe o la nebulosa de la empuñadura de la espada de Perseo, afirma:8 «Podemos concluir con la más alta probabilidad, siendo las probabilidades en contra de la opinión contraria de muchos billones a uno, que las estrellas están realmente reunidas en cúmulos en ciertos lugares, donde forman una especie de sistema, mientras que en otros hay pocas o ninguna de ellas, a cualquier causa que esto pueda deberse, ya sea a su gravitación mutua, o a alguna otra ley o designio del Creador».
Los cálculos de Michell han sido puestos en duda por el difunto James D. Forbes,9 y el Sr. Todhunter respalda vagamente sus objeciones;10 de otro modo no las habría considerado de gran peso. Ciertamente Laplace acepta las opiniones de Michell,11 y si Michell está en un error, radica en los métodos de cálculo, no en la validez general de su razonamiento y sus conclusiones.
Cálculos similares podrían aplicarse sin duda a los peculiares movimientos de deriva que han sido detectados por el Sr. R. A. Proctor en algunas de las constelaciones.12 Las probabilidades en contra de que un grupo numeroso de estrellas se mueva junto en una dirección cualquiera por azar son inmensas. Por razones similares, no cabe duda de que el sol posee un movimiento propio considerable, ya que, en promedio, las estrellas fijas muestran una tendencia a moverse aparentemente desde un punto de los cielos hacia el diametralmente opuesto. El movimiento del sol en dirección contraria explicaría esta tendencia; de otro modo, tendríamos que creer que miles de estrellas coinciden accidentalmente en su dirección de movimiento, o son impulsadas por alguna fuerza común de la cual el sol está exento. Podría decirse que la rotación de la tierra se prueba de manera semejante, pues es inmensamente más probable que un solo cuerpo gire antes de que el sol, la luna, los planetas, los cometas y la totalidad de las estrellas del firmamento giren vertiginosamente alrededor de la tierra a diario, con un movimiento uniforme añadido a sus propios movimientos peculiares. Esta parece ser principalmente la razón que llevó a Gilbert, uno de los primeros copernicanos ingleses y en todos los sentidos un físico admirable, a admitir la rotación de la tierra, mientras que Francis Bacon la negó.