respecta a la conveniencia para la memoria humana. La mente puede asimilar los resultados de un argumento más fácilmente en un modo de exposición que en otro, aunque no haya ninguna diferencia real en los resultados lógicos. Pero desde este punto de vista creo que Aristóteles y los antiguos lógicos se equivocaban claramente. Es más fácil inferir la conclusión de que «todos los A son C» a partir de «todos los A son B y todos los B son C», que a partir de las mismas proposiciones en orden inverso: «todos los B son C y todos los A son B».
# La equivalencia de proposiciones .
Una gran ventaja que se deriva del estudio de este Método Indirecto de Inferencia consiste en la noción clara que obtenemos de la Equivalencia de las Proposiciones.
Los antiguos lógicos mostraron cómo a partir de ciertas premisas simples podíamos extraer una inferencia, pero no lograron señalar si dicha inferencia contenía la totalidad, o solo una parte, de la información incorporada en las premisas.
Cualquier proposición o grupo de proposiciones puede clasificarse, con respecto a otra proposición u otro grupo de proposiciones, como
Tomando la proposición «Todos los hombres son mortales» como la original, entonces «Todos los inmortales no son hombres» es su equivalente; «Algunos mortales son hombres» es inferible, o capaz de inferencia, pero no es equivalente; «Todos los no-hombres no son mortales» no puede inferirse, pero es consistente, es decir, puede ser verdadera al mismo tiempo; «Todos los hombres son inmortales» es, por supuesto, contradictoria.