El lector intentará en vano deducir de estas premisas, mediante una sustitución legítima, cualquier relación entre B y C; por lo tanto, no podría cometer la falacia de afirmar que B no es C.
Quedan otras dos clases de paralogismo, comúnmente conocidas como la falacia de los Cuatro Términos y el Proceso Ilícito del Término Menor. Son tan evidentemente imposibles mientras obedecemos la regla de la sustitución de equivalentes, que no es necesario dar ilustración alguna.
Cuando hay cuatro términos distintos en dos proposiciones, como en A = B y C = D, evidentemente no podría haber oportunidad para la sustitución. En cuanto al Proceso Ilícito del Término Menor, consiste en una flagrante sustitución de un término por otro más amplio que no se sabe que sea equivalente a él, y que, por lo tanto, nuestra regla no permite sustituir por él.