peligro de muerte o de algún destino terrible. No hay una sola acción de comer, beber, sentarse o levantarse que no haya resultado mortal para alguna persona. Varios filósofos han intentado fijar el límite de las probabilidades que consideramos cero; Buffon mencionó 1/10 000, porque es la probabilidad, prácticamente ignorada, de que un hombre de 56 años muera al día siguiente. Pascal señaló que se consideraría un necio al hombre que dudara en aceptar la muerte si tres dados sacaban seises veinte veces seguidas, con la recompensa de una corona en caso de un resultado diferente; pero como la probabilidad de muerte en cuestión es de tan solo 1 ÷ 660, o la unidad dividida por un número de 47 cifras, puede decirse que corremos mayores riesgos cada día por motivos menores. Existe un riesgo de muerte mucho mayor, por ejemplo, en un partido de críquet o en una visita a la pista de patinaje.
Nada es más necesario que distinguir cuidadosamente entre la verdad de una teoría y la aplicación veraz de la teoría a las circunstancias reales.
Como regla general, los acontecimientos en la naturaleza y en el arte presentarán una complejidad de relaciones que supera nuestras capacidades de tratamiento. La acción intrincada de la mente a menudo interviene y hace que el análisis completo sea desesperado.
Si, por ejemplo, la probabilidad de que un tirador acierte al blanco en un solo disparo fuera de 1 en 10, podría parecernos que no hay dificultad en calcular la probabilidad de cualquier sucesión de aciertos; así, la probabilidad de tres aciertos sucesivos sería de uno en mil.
Pero, en realidad, la confianza y la experiencia derivadas del primer disparo exitoso harían que un segundo éxito fuera más probable. Los acontecimientos no son realmente independientes, y por lo general habría un predominio mucho mayor de rachas de aparente buena suerte de lo que un cálculo simple de probabilidades podría explicar.
En algunas personas, sin embargo, una serie notable de éxitos producirá un grado de excitación que hace que el éxito continuo sea casi imposible.
Los intentos de aplicar la teoría de la probabilidad a los resultados de los procedimientos judiciales han resultado de escaso valor, simplemente porque las condiciones son demasiado intrincadas. Como dijo Laplace: “Tant de passions, d’intérêts divers et de circonstances compliquent les questions relatives à ces objets, qu’elles sont presque toujours insolubles.”
Los hombres que actúan en un jurado, o que rinden testimonio ante un tribunal, están sujetos a influencias tan complejas que ninguna fórmula matemática puede formularse para expresar las condiciones reales. Los jurados o incluso los jueces en el estrado no pueden considerarse como actuando de manera independiente, con una probabilidad definida a favor de que cada uno emita un juicio correcto.
- Cada miembro del jurado está más o menos influenciado por la opinión de los demás, y existen efectos sutiles de carácter, de modales y de fuerza mental que desafían el análisis.
Incluso en la ciencia física podemos aplicar la teoría de manera definida en un número comparativamente pequeño de casos, porque los datos requeridos son demasiado complicados y difíciles de obtener. Pero tales fracasos no disminuyen en modo alguno la verdad y la belleza de la teoría misma; en realidad no hay rama de la ciencia en la que nuestros símbolos puedan hacer frente a la complejidad de la Naturaleza. Como dijo Donkin:—