sucesivamente, subdividiéndose en cada paso en cinco círculos menores. Macleay sostenía que en el reino animal hay cinco subreinos: Vertebrata, Annulosa, Radiata, Acrita y Mollusca. Cada uno de estos se dividía nuevamente en cinco: los Vertebrata, consistentes en Mammalia, Reptilia, Pisces, Amphibia y Aves.28 Es evidente que en un sistema tan simétrico los animales se hacían encajar en las clases en lugar de encajar las clases en los animales.
Ahora percibimos que el sistema definitivo tendrá la forma de un árbol genealógico inmensamente extendido, que podrá representarse mediante líneas en una superficie plana de extensión suficiente.
Estrictamente hablando, este árbol genealógico debería representar la descendencia de cada forma viviente individual que existe o que ha existido. Debería ser tan personal y minucioso en su detalle de las relaciones como el Stemma de los Reyes de Inglaterra. No debemos suponer que dos formas cualesquiera sean exactamente iguales y, en cualquier caso, son numéricamente distintas.
Todo progenitor debe entonces estar representado en el vértice de una serie de líneas divergentes, que representan la generación de otros tantos hijos. Cualquier sistema completo de clasificación debe considerar a los individuos como las infimæ species.
Pero como en las razas inferiores de animales y plantas las diferencias entre los individuos son leves y Aparentemente sin importancia, mientras que los números de tales individuos son inmensamente grandes, más allá de toda posibilidad de tratamiento separado, los hombres de ciencia siempre se han detenido en algún punto conveniente pero arbitrario, y han supuesto que las formas que se asemejan tanto como para no presentar ninguna diferencia constante eran todas de una misma clase.
Han fijado, en suma, su atención por completo en los rasgos principales de la diferencia familiar. En el árbol genealógico que han estado intentando construir inconscientemente, las líneas divergentes significaban razas que divergían en carácter, y el propósito de todos los esfuerzos hacia la llamada clasificación natural era rastrear las descendencias entre los grupos existentes de plantas o animales.
Ahora es evidente que la descendencia hereditaria puede haber producido en distintos casos resultados muy diferentes en lo que respecta al problema de la clasificación.
En algunos casos, la diferenciación de los caracteres puede haber sido muy frecuente, y es posible que especímenes de todos los caracteres producidos se hayan transmitido hasta el tiempo presente. Una forma viviente tendrá entonces, por decirlo así, un número casi infinito de primos de varios grados, y habrá un número inmenso de formas sutilmente graduadas en sus semejanzas.
La clasificación exacta y distinta será entonces casi imposible, y el curso más prudente será no intentar distinguir arbitrariamente formas estrechamente emparentadas por su naturaleza, sino admitir que existen formas de transición de todos los grados, señalar, si es posible, los límites extremos del parentesco familiar y, tal vez, seleccionar la forma más generalizada —o la que presente el mayor número de semejanzas estrechas con las demás de la familia— como el tipo del conjunto.
Mr. Darwin, en su interesantísimo trabajo sobre las orquídeas, señala que la tribu de las Malaxeæ se distingue de las Epidendreæ por la ausencia de un caudículo en los polinios; pero como algunas de las Malaxeæ tienen un diminuto caudículo, la división en realidad fracasa en el punto más esencial.