En resumen, el matrimonio por amor fue proclamado como un derecho humano, no sólo como droit de l'homme —el derecho del hombre—, sino también, por una vez, como droit de femme —el derecho de la mujer—.
Sin embargo, este derecho humano se diferenciaba de todos los demás llamados derechos humanos en un aspecto. Mientras que en la práctica los demás derechos seguían siendo privilegios de la clase dominante, la burguesía, y eran directa o indirectamente recortados para los proletarios, la ironía de la historia volvía a manifestarse una vez más en este caso. La clase dominante sigue estando sujeta a conocidas influencias económicas y, por tanto, solo muestra el matrimonio por libre elección en casos excepcionales. Pero entre la oprimida clase, los matrimonios por amor son la regla, como hemos visto.
De ahí que la plena libertad en el matrimonio solo pueda generalizarse después de que todas las consideraciones económicas secundarias, que aún ejercen una influencia tan poderosa en la elección del cónyuge para toda la vida, hayan desaparecido con la abolición de la producción capitalista y de las relaciones de propiedad creadas por ella. Entonces no quedará otro motivo que el afecto mutuo.
Puesto que el amor sexual es exclusivo por su propia naturaleza —aunque en la actualidad esta exclusividad solo se realice para las mujeres—, el matrimonio fundado en el amor sexual debe ser monógamo. Hemos visto que Bachofen tenía toda la razón al considerar el progreso del matrimonio por grupos a la monogamia principalmente como obra de las mujeres. Solo el avance de la familia sindiásmica a la monogamia debe atribuirse a los hombres. Este avance supuso, históricamente, un empeoramiento en la posición de las mujeres y una mayor oportunidad para la infidelidad de los hombres.