# La naturaleza de las leyes de identidad y diferencia.
Debo al menos aludir a la cuestión profundamente difícil relativa a la naturaleza y autoridad de estas Leyes de Identidad y Diferencia.
- ¿Son Leyes del Pensamiento o Leyes de las Cosas?
- ¿Pertenecen a la mente o a la naturaleza material?
Por un lado, puede decirse que la ciencia es una existencia puramente mental y que, por tanto, debe conformarse a las leyes de aquello que la formó. La ciencia está en la mente y no en las cosas, y las propiedades de la mente son, por consiguiente, de suma importancia. Es verdad que estas leyes se verifican en la observación del mundo exterior, y parecería que podrían haber sido deducidas y probadas mediante la generalización, de no haber estado ya en nuestra posesión.
Pero, por otro lado, bien puede argumentarse que no podemos probar estas leyes mediante ningún proceso de razonamiento u observación, porque las leyes mismas se presupone que existen, como señaló agudamente Leibniz, en la noción misma de prueba. Son las condiciones previas de todo pensamiento y de todo conocimiento, e incluso cuestionar su verdad es dar por sentado que son verdaderas.
Hartley perfeccionó ingeniosamente este argumento, señalando que si las leyes fundamentales de la lógica no fuesen ciertas, debe existir una lógica de segundo orden mediante la cual podamos determinar el grado de incertidumbre: si la segunda lógica no es cierta, debe haber una tercera; y así ad infinitum. De este modo, debemos suponer o bien que existen leyes del pensamiento absolutamente ciertas, o bien que no existe tal cosa como la certeza en absoluto.3
Los lógicos, en verdad, me parece que han prestado insuficiente atención al hecho de que los errores en el razonamiento son siempre posibles, y de ocurrencia no infrecuente.
Las Leyes del Pensamiento se denominan a menudo leyes necesarias, es decir, leyes que no pueden dejar de obedecerse. Sin embargo, como cuestión de hecho, ¿quién hay que no deje de obedecerlas a menudo?
Son las leyes que la mente debe obedecer más bien que lo que siempre obedece. Nuestros pensamientos no pueden ser el criterio de la verdad, pues a menudo tenemos que reconocer errores en argumentos de moderada complejidad, y a veces solo descubrimos nuestros errores por colisión entre nuestras expectativas y los acontecimientos de la naturaleza objetiva.
El Sr. Herbert Spencer sostiene que las leyes de la lógica son leyes objetivas,4 y considera que la mente se encuentra en un estado de educación constante, en el que cada acto de razonamiento falso o cálculo erróneo conduce a resultados que probablemente eviten que se vuelvan a cometer errores similares.
Estoy muy inclinado a aceptar tan ingeniosas opiniones; pero al mismo tiempo es necesario distinguir entre la acumulación de conocimientos y la constitución de la mente que permite la adquisición de conocimientos.
Antes de que la mente pueda percibir o razonar en absoluto, se le deben haber impreso las condiciones del pensamiento. Antes de que se pueda cometer un error, la mente debe distinguir claramente la conclusión errónea de cualquier otra afirmación.