Tampoco es muy probable que su candidatura fuera rechazada a menudo. El Senado no se vería tentado, por la preferencia que pudiera sentir hacia otro, a rechazar al propuesto; porque no podría tener la seguridad de que la persona que deseara fuera presentada en una segunda candidatura ni en ninguna posterior.
Tampoco podían tener la certeza de que una futura nominación presentara a un candidato en ningún grado más aceptable para ellos; y como su disenso podría arrojar una especie de estigma sobre el individuo rechazado, y podría tener la apariencia de una censura al juicio del magistrado supremo, no es probable que su sanción fuera denegada a menudo, cuando no hubiera razones especiales y poderosas para la negativa.
¿Con qué propósito, pues, se requiere la cooperación del Senado? Respondo que la necesidad de su concurso ejercería una influencia poderosa, aunque, por lo general, silenciosa. Sería un freno excelente contra el espíritu de favoritismo del Presidente y contribuiría en gran medida a evitar el nombramiento de personas ineptas por prejuicios estatales, vínculos familiares, apego personal o con miras a la popularidad. Además de esto, constituiría una fuente eficaz de estabilidad en la administración.
Se comprenderá fácilmente que un hombre que tuviera por sí mismo la única disposición de los cargos, se dejaría guiar mucho más por sus inclinaciones e intereses privados que cuando estuviera obligado a someter la idoneidad de su elección a la discusión y determinación de un cuerpo diferente e independiente, y que ese cuerpo fuera una rama entera del poder legislativo.
La posibilidad del rechazo sería un fuerte motivo para importar al proponer.
El peligro para su propia reputación y, en el caso de un magistrado electivo, para su existencia política, de traicionar un espíritu de