s〙accommoder û son milieu11.〠En definitiva, por un camino que se parece al de Maupertuis pero que no es el mismo, hallamos el camino hacia este mismo mundo en el que vivimos, y descubrimos que, si no lo es, tiende siempre a convertirse en 〜el mejor de los mundos posibles12.ã€
Pero el uso del principio teleológico no es sino un modo, no todo ni el único modo, mediante el cual podemos intentar saber cómo llegaron las cosas a ser, y a ocupar su lugar en la compleja armonía del mundo. No buscar fines sino «antecedentes» es el método del físico, que halla «causas» en lo que ha aprendido a reconocer como propiedades fundamentales, o concomitantes inseparables, o leyes inmutables de la materia y de la energía. Según la parábola de Aristóteles, la casa está ahí para que los hombres vivan en ella; pero también está ahí porque los constructores han colocado una piedra sobre otra: y es como mecanismo, o construcción mecánica, como el físico contempla el mundo. Como la urdimbre y la trama, el mecanismo y la teleología se entrelazan, y no debemos aferrarnos a uno y despreciar al otro; pues su unión está «arraigada en la naturaleza misma de la totalidad13.»
No obstante, cuando la filosofía nos ordena escuchar y obedecer las lecciones de la interpretación tanto mecánica como teleológica, el precepto es difícil de seguir: de modo que a menudo ha sucedido, tal como en los días de Bacon〙s, que una inclinación hacia el lado de la causa final 〜ha interceptado la severa y diligente indagación de todas las {6} causas reales y físicas〠, y ha provocado que 〜la búsqueda de la causa física haya sido negada y pasada en silencio〠. Tan largo y en tanto grado como 〜la variación fortuita14〠y la 〜supervivencia del más apto〠permanezcan arraigadas como hipótesis fundamentales y satisfactorias en la filosofía de la biología, así también estas 〜causas satisfactorias y especiosas〠tenderán a detener la 〜severa y diligente indagación〠, 〜para gran detención y perjuicio del descubrimiento futuro〠.
Las dificultades que rodean el concepto de causalidad activa o «real», en el sentido que Bacon daba a la palabra —dificultades de las que Hume, Locke y Aristóteles apenas eran conscientes—, apenas deben obstaculizar nuestra indagación física. Como estudiantes de física matemática y empírica, nos conformamos con tratar con aquellos antecedentes o concomitantes de nuestros fenómenos sin los cuales el fenómeno no se produce; —con causas, en suma, que, aliae ex aliis aptae et necessitate nexae, no son más, ni menos, que condiciones sine quûÂ non—. Nuestro propósito sigue cumpliéndose adecuadamente: en la medida en que todavía podemos correlacionar y equiparar nuestros fenómenos particulares con cada vez más fenómenos físicos circundantes, y tejer así una red de conexión e interdependencia que nos sirva de utilidad, aunque el metafísico le niegue a dicha interdependencia el título de causalidad. Entramos en contacto con lo que los escolásticos llamaban una ratio cognoscendi, aunque la verdadera ratio efficiendi siga envuelta en muchos misterios. Y así tratada, la búsqueda de las causas físicas se funde con otro gran tema aristotélico: —la búsqueda de relaciones entre cosas aparentemente desconectadas y de la «semejanza en cosas que a la vista común son desemejantes»—. Newton no mostró la causa de la caída de la manzana, sino que mostró una semejanza entre la manzana y los astros.
Moreover, the naturalist and the physicist will continue to speak of 〜causes,〠just as of old, though it may be with some mental reservations: for, as a French philosopher said, in a kindred difficulty: 〜ce sont lû des maniû´res de s〙exprimer, {7} et si elles sont interdites il faut renoncer û parler de ces choses.ã€
La búsqueda de diferencias o contrastes esenciales entre los fenómenos de las cosas orgánicas e inorgánicas, de las animadas e inanimadas, ha ocupado a muchas mentes, mientras que la búsqueda de una comunidad de