El gobierno de Cartago parece bien establecido y, en muchos aspectos, superior a los demás; en ciertos puntos guarda un gran parecido con el de los lacedemonios; y, en verdad, estos tres estados, los cretenses, los lacedemonios y los cartagineses, se parecen mucho entre sí en algunas cosas, mientras que en otras difieren enormemente.

Entre muchas constituciones excelentes, esto puede demostrar cuán bien está estructurado su gobierno: que, aunque se admite al pueblo a participar en la administración, su forma permanece inalterada, sin que se produzcan insurrecciones populares dignas de mención, por una parte, ni que degenere en tiranía, por la otra.

Ahora bien, los cartagineses tienen en común con los lacedemonios los siguientes aspectos:

mesas comunes para aquellos que están unidos por vínculos de amistad mutua, a la manera de sus fidicias;
también tienen una magistratura, compuesta por ciento cuatro personas, similar a los éforos, o más bien elegida con mayor criterio; pues entre los lacedemonios todos los ciudadanos son elegibles, pero entre los cartagineses son seleccionados de entre los de mejor condición;
existe asimismo cierta analogía entre el rey y el senado en ambos gobiernos, aunque el método cartagineses de designar a sus reyes es mejor, ya que no se limitan a una sola familia, ni permiten que la elección sea abierta, ni toman en cuenta la antigüedad; pues si entre los candidatos hay algunos de mayor mérito que el resto, a estos prefieren por encima de los que puedan ser de más edad; ya que, como su poder es muy extenso, si resultan ser [1273a] personas sin valor, pueden ser muy perjudiciales para el Estado, tal como siempre lo han sido para los lacedemonios;
asimismo, la mayor parte de aquellas cosas que llegan a ser censurables por su exceso son comunes a todos esos gobiernos que hemos descrito.

Ahora bien, de aquellos principios sobre los cuales los cartagineses establecieron su forma mixta de gobierno, compuesta de una aristocracia y una democracia, algunos tienden a producir una democracia, otros una oligarquía:

por ejemplo, si los reyes y el senado están de acuerdo sobre cualquier punto en debate, pueden elegir si lo presentan al pueblo o no;
pero si están en desacuerdo, es ante este ante quien deben apelar, el cual no solo ha de escuchar lo que ha sido aprobado por el senado, sino que ha de decidir finalmente sobre ello;
y cualquiera que lo elija tiene derecho a hablar en contra de cualquier asunto que sea propuesto, lo cual no está permitido en otros casos.

Los cinco, que se eligen mutuamente, poseen poderes muy grandes y extensos; y estos eligen a los cien, que son magistrados del más alto rango: el poder de estos dura también más que el de cualquier otro magistrado, pues comienza antes de que entren en funciones y se prolonga después de que salen de ellas; y en este aspecto el Estado tiende a la oligarquía: pero como no son elegidos por sorteo, sino por sufragio, y no se les permite aceptar dinero, son los mayores defensores imaginables de una aristocracia.

El decidirse todas las causas por los mismos magistrados, y no unas en un tribunal y otras en otro, como en Lacedemonia, produce el mismo efecto.

La constitución de Cartago está pasando ahora de una aristocracia a una oligarquía, como consecuencia de una opinión que es bien acogida por muchos, los cuales piensan que los magistrados de la comunidad no deben ser personas de alcurnia únicamente, sino también de fortuna; puesto que es imposible para aquellos que están en malas circunstancias sostener la dignidad de su cargo o tener tiempo libre para dedicarse a los asuntos públicos.

Así como elegir hombres de fortuna como magistrados hace que un Estado incline hacia una oligarquía, y hombres de capacidades hacia una aristocracia, también existe un tercer método de procedimiento que tuvo lugar en la política de Cartago; pues tienen en cuenta estos dos particulares cuando eligen a sus oficiales, particularmente a los del rango más alto, sus reyes y sus generales.

Se debe admitir que fue un gran defecto en su legislador no precaver que la constitución degenerara de una aristocracia; pues esto es algo de lo más necesario de proveer desde el principio, para que aquellos ciudadanos que tienen las mejores capacidades nunca se vean obligados a hacer nada indigno de su carácter, sino que estén siempre libres para servir al público, no solo cuando ocupan un cargo, sino también como particulares; porque si una vez os veis obligados a buscar entre los pudientes para tener hombres con tiempo libre que os sirvan, vuestros más altos cargos, de rey y de general, pronto se volverán venales; a consecuencia de lo cual, las riquezas serán más honorables que la virtud y el amor al dinero será el principio rector en la ciudad —pues aquello a lo que los que detentan el poder principal tienen por honorable será necesariamente el objeto al que los ciudadanos en general aspiren—; y donde los primeros honores no se rinden a la virtud, allí la forma de gobierno aristocrática no puede florecer: pues es razonable concluir que aquellos que compraron sus puestos por lo general sacarán provecho de aquello en lo que invirtieron su dinero; así como es absurdo suponer que si un hombre íntegro pero pobre deseara ganar algo, un hombre malo no intentaría hacer lo mismo, especialmente para reembolsarse; por cuya razón la magistratura debe estar formada por aquellos que sean más capaces de sostener una aristocracia.

Habría sido mejor que la legislatura hubiera pasado por alto la pobreza de los hombres de mérito, y solo se hubiera ocupado de garantizarles el tiempo libre suficiente, durante su mandato, para atender los asuntos públicos.

Parece también impropio que una persona ejerza varios cargos, lo cual era aprobado en Cartago; porque un solo asunto se hace mejor por una sola persona, y es deber del legislador velar por esto y no hacer que la misma persona sea músico y zapatero: de modo que, donde el Estado no es pequeño, es más prudente y más popular permitir que muchas personas participen en el gobierno; pues, como acabo de decir, no solo es más habitual, sino que todo se hace mejor y más pronto cuando una sola cosa se le asigna a una sola persona; y esto es evidente tanto en el ejército como en la marina, donde casi todos, a su turno, mandan y están bajo mando.

Pero como su gobierno se inclina hacia una oligarquía, evitan los malos efectos de esta designando siempre a algunos miembros del partido popular para el gobierno de las ciudades a fin de que hagan fortuna. Así remedian este defecto de su constitución y la hacen estable; pero esto depende del azar, mientras que el legislador debe estructurar su gobierno de manera que no haya lugar para las insurrecciones.

Pero ahora bien, si hubiera alguna calamidad general y el pueblo se sublevara contra sus gobernantes, no hay recurso para reducirlo a la obediencia mediante las leyes. Y estos son los aspectos de los gobiernos de Lacedemonia, Creta y Cartago que parecen dignos de encomio.

Ancla H2