En el uso común se define como ciudadano a aquel que desciende de ciudadanos por ambas partes, y no solo por la del padre o la de la madre. Otros van aún más lejos y preguntan cuántos de sus antepasados han sido ciudadanos, como el abuelo, el bisabuelo, etc.; pero algunas personas han cuestionado cómo los primeros de la familia podrían demostrar que eran ciudadanos, de acuerdo con esta definición popular y descuidada.
Gorgias de Leontinos, participando en parte de la misma duda y en parte bromeando, dice que, así como un mortero es hecho por el mortero-hacedor, un ciudadano es hecho por el ciudadano-hacedor, y un larisense por el larisense-hacedor.
Esta es en verdad una explicación muy simple del asunto; pues si los ciudadanos lo son de acuerdo con esta definición, será imposible aplicarla a los primeros fundadores o primeros habitantes de los Estados, quienes de ningún modo pueden reclamar tal derecho ni por parte de su padre ni de su madre.
Probablemente sea cuestión de aún mayor dificultad determinar sus derechos como ciudadanos que son admitidos a su libertad tras cualquier revolución en el Estado.
Como, por ejemplo, en Atenas, tras la expulsión de los tiranos, cuando Clístenes inscribió a muchos extranjeros y esclavos de la ciudad entre las tribus; y la duda respecto a ellos no era si eran ciudadanos o no, sino si lo eran legalmente o no.
Aunque en verdad algunos pueden tener esta otra duda [1276a]: si un ciudadano puede serlo cuando ha sido creado ilegalmente, como si un ciudadano ilegal y uno que no es ciudadano en absoluto estuvieran en la misma situación; pero puesto que vemos que algunas personas gobiernan injustamente, a quienes sin embargo admitimos que gobiernan, aunque no de manera justa, y la definición de ciudadano es aquel que ejerce ciertos cargos —pues a tal persona hemos definido como ciudadano—, es evidente que un ciudadano creado ilegalmente sigue siendo ciudadano, aunque si lo es justa o injustamente, eso pertenece a la investigación anterior.
Ancla H2