De lo que se ha dicho, se deduce que debemos considerar si las mismas virtudes que constituyen a un hombre bueno hacen a un ciudadano valioso, o si son diferentes; y si es necesario un examen particular sobre este asunto, debemos primero dar una descripción general de las virtudes de un buen ciudadano; pues así como un marinero es uno de los que componen una comunidad, también lo es un ciudadano, aunque la función de un marinero pueda ser diferente de la de otro (pues uno es remero, otro timonel, un tercero contramaestre, y así sucesivamente, teniendo cada uno sus distintos cometidos), es evidente que la descripción más exacta de cualquier buen marinero debe referirse a sus habilidades peculiares, aunque hay algunas cosas en las que la misma descripción puede aplicarse a toda la tripulación, ya que la seguridad de la nave es el negocio común de todos ellos, pues este es el centro general de todas sus inquietudes: así también con respecto a los ciudadanos, aunque en unos pocos aspectos puedan ser muy diferentes, hay sin embargo un cuidado común a todos ellos, la seguridad de la comunidad, pues la comunidad de los ciudadanos compone el Estado; por lo cual la virtud de un ciudadano tiene necesariamente relación con el Estado.
Pero si hay diferentes clases de gobiernos, es evidente que aquellas acciones que constituyen la virtud de un ciudadano excelente en una comunidad no la constituirán en otra; por lo cual la virtud de tal ciudadano no puede ser perfecta: mas nosotros decimos que un hombre es bueno cuando sus virtudes son perfectas; de donde se sigue que un ciudadano excelente no posee esa virtud que constituye a un hombre bueno.
Aquellos que alberguen alguna duda sobre esta cuestión podrán convencerse de su verdad examinando los estados mejor formados: pues, si es imposible que una ciudad conste enteramente de ciudadanos excelentes (siendo necesario que cada uno cumpla bien con su oficio, en lo cual consiste su excelencia, así como es imposible que todos los ciudadanos tengan las mismas [1277a] cualidades), es imposible que la virtud de un ciudadano y la de un hombre bueno sean la misma; porque todos deben poseer la virtud de un ciudadano excelente: pues de ahí surge necesariamente la perfección de la ciudad; pero que cada uno posea la virtud de un hombre bueno es imposible a menos que todos los ciudadanos en un estado bien regulado sean necesariamente virtuosos.
Además, así como una ciudad se compone de partes disímiles, al igual que un animal se compone de alma y cuerpo; el alma, de razón y apetito; una familia, de un hombre y su mujer; una propiedad, de un amo y un esclavo; de la misma manera, como una ciudad se compone de todas estas y muchas otras partes muy diferentes, se sigue necesariamente que la virtud de todos los ciudadanos no puede ser la misma; así como la función de quien dirige la orquesta es diferente de la de los demás bailarines. De todas estas pruebas es evidente que las virtudes de un ciudadano no pueden ser una sola y la misma.
¿Pero acaso no encontramos nunca unidas esas virtudes que constituyen a un hombre de bien y a un excelente ciudadano? Pues afirmamos: tal persona es un excelente magistrado, y un hombre prudente y bueno; pero la prudencia es una cualidad necesaria para todos los que participan en los asuntos públicos.
Es más, algunas personas afirman que la educación de aquellos a quienes se destina a mandar debe ser, desde el principio, diferente de la de los demás ciudadanos, tal como los hijos de los reyes suelen ser instruidos en la equitación y en los ejercicios guerreros; y así lo dice Eurípides:
"... No showy arts Be mine, but teach me what the state requires."
Como si aquellos que han de gobernar debieran tener una educación propia y peculiar.
Pero si admitimos que las virtudes de un hombre de bien y de un buen magistrado pueden ser las mismas, y que el ciudadano es aquel que obedece al magistrado, de ello se sigue que la virtud del uno no puede ser, en general, la misma que la virtud del otro, aunque pueda serlo tratándose de algún ciudadano en particular; pues la virtud del magistrado ha de ser distinta de la del ciudadano.
Por esta razón afirmaba Jasón que, de verse privado de su reino, se consumiría de pesar por no saber cómo vivir como un ciudadano privado. Mas es un gran mérito saber mandar tan bien como obedecer; y hacer ambas cosas con acierto es la virtud de un ciudadano consumado.
Si, por tanto, la virtud de un hombre de bien consiste únicamente en saber mandar, pero la virtud de un buen ciudadano lo capacita por igual para lo uno y para lo otro, la alabanza merecida por ambos no es la misma.
Parece, pues, que tanto quien manda como quien obedece deben aprender cada cual sus respectivas tareas; pero que el ciudadano debe dominar ambas y tomar parte en ellas, como cualquiera puede fácilmente advertir. En el gobierno de una casa, no hay necesidad de que el amo sepa desempeñar los menesteres necesarios, sino más bien de que disfrute del trabajo ajeno, pues hacer lo otro constituye una tarea servil. Entiendo por «lo otro» las faenas domésticas comunes del esclavo.
Hay muchas clases de esclavos, pues sus ocupaciones son variadas; de estos, unos son los artesanos, que, como su nombre indica, se ganan la vida con el trabajo de sus manos, y entre ellos se incluyen todos los obreros mecánicos; [1277b] por cuyas razones tales trabajadores, en algunos estados, no eran admitidos antiguamente en ninguna participación en el gobierno; hasta que al fin se establecieron las democracias: no es, por tanto, propio de ningún hombre de honor, ni de ningún ciudadano, ni de nadie que se dedique a los asuntos públicos, aprender estos oficios serviles a menos que los necesiten para su propio uso; pues de no observarse esto, se perdería la distinción entre un amo y un esclavo.
Pero hay un gobierno de otra clase, en el que los hombres gobiernan a quienes son sus iguales en rango y hombres libres, al que llamamos gobierno político, en el que los hombres aprenden a mandar sometiéndose primero a obedecer, como un buen general de caballería, o un comandante en jefe, debe adquirir el conocimiento de su deber habiendo estado durante mucho tiempo bajo el mando de otro, y así en cada cargo del ejército: pues bien se dice que nadie sabe mandar si él mismo no ha estado bajo el mando de otro.
Las virtudes de aquellos son ciertamente diferentes, pero un buen ciudadano debe estar necesariamente dotado de ellas; debe saber también de qué manera los hombres libres deben gobernar, así como ser gobernados: y esto también es el deber de un hombre de bien.
Y si la templanza y la justicia de quien manda es diferente de la de quien, aun siendo libre, está bajo mando, es evidente que las virtudes de un buen ciudadano no pueden ser las mismas —la justicia, por ejemplo—, sino que deben pertenecer a una especie diferente en estas dos situaciones distintas, así como la templanza y el valor de un hombre y de una mujer son diferentes entre sí; pues un hombre parecería un cobarde si solo tuviera el valor que sería elegante en una mujer, y una mujer sería considerada una cotorra si participara en la conversación con la misma amplitud que le cuadraría a un hombre de importancia.
Las ocupaciones domésticas de cada uno de ellos también son diferentes; incumbe al hombre adquirir el sustento, y a la mujer cuidarlo.
Pero la dirección y el conocimiento de los asuntos públicos es una virtud propia de quienes gobiernan, mientras que todas las demás parecen ser igualmente necesarias para ambas partes; mas con aquella los gobernados no tienen relación, a ellos les corresponde albergar nociones justas: en verdad son como los fabricantes de flautas, mientras que quienes gobiernan son los músicos que las tocan.
Y baste esto para mostrar si la virtud de un hombre de bien y la de un ciudadano excelente son la misma, o si son diferentes, y también hasta qué punto son la misma y hasta qué punto diferentes.
Ancla H2