Dicho esto, parece oportuno cambiar de tema e investigar la naturaleza de las monarquías; pues ya hemos admitido que son una de esas especies de gobierno que están debidamente fundadas. Y aquí consideremos si un gobierno regio es adecuado para una ciudad o un país cuyo objeto principal es la felicidad de los habitantes, o más bien algún otro.

Pero determinemos primero si este es de un solo tipo o de varios; [1285a] y es fácil saber que consta de muchas especies diferentes, y que las formas de gobierno no son las mismas en todas: pues en Esparta el poder regio parece estar regulado principalmente por las leyes; ya que no es supremo en todas las circunstancias; sino que, cuando el rey abandona los territorios del Estado, es su general en la guerra, y todos los asuntos religiosos le son confiados; en verdad, el poder regio entre ellos es principalmente el de un general que no puede rendir cuentas de su conducta y cuyo mando es vitalicio: pues no tiene el poder de vida o muerte, excepto como general, como lo tenían frecuentemente en sus expediciones por ley marcial, lo cual sabemos por Homero; pues cuando Agamenón es ofendido en el consejo, refrena su resentimiento, pero cuando está en el campo de batalla y armado con este poder, dice a los griegos:

> "Whoe'er I know shall shun th' impending fight,
> To dogs and vultures soon shall be a prey; For death is mine...."

Esta, pues, es una especie de gobierno monárquico en el cual el poder real recae en un general vitalicio; y a veces es hereditario, a veces electivo. Además, hay también otro, que se encuentra entre algunos de los bárbaros, en el cual los reyes están investidos de poderes casi iguales a los de una tiranía, pero están, en ciertos aspectos, limitados por las leyes y las costumbres de su país; pues, como los bárbaros son por naturaleza más propensos a la esclavitud que los griegos, y los de Asia más que los de Europa, soportan sin murmurar un gobierno despótico; por esta razón sus gobiernos son tiranías, pero no obstante no son propensos a ser derrocados, por ser consuetudinarios y conforme a la ley.

Sus guardias también son tales como los que se usan en un gobierno monárquico, no en uno despótico; pues los guardias de sus reyes son sus ciudadanos, pero los de un tirano son extranjeros.

El uno manda, de la manera que la ley prescribe, a quienes obedecen voluntariamente; el otro, arbitrariamente, a quienes no consienten. El uno, por tanto, está protegido por los ciudadanos; el otro, contra ellos.

Éstas, pues, son las dos clases diferentes de estas monarquías, y otra es aquella que en la antigua Grecia llamaban aesumnetes, que no es otra cosa que una tiranía electiva; y su diferencia respecto de la que se halla entre los bárbaros consiste no en no estar de acuerdo con la ley, sino únicamente en no estar de acuerdo con las costumbres ancestrales del país.

Algunas personas poseyeron este poder de por vida, otras solo por un tiempo determinado o para un fin particular, como el pueblo de Mitilene eligió a Pítaco para hacer frente a los exiliados, que estaban encabezados por Antiménides y el poeta Alceo, tal como sabemos por un poema suyo; pues reprende a los mitileneos por haber elegido a Pítaco por su tirano, y por ensalzar a coro hasta los cielos al que fue la ruina de un pueblo temerario y entregado.

Estas clases de gobierno son, por tanto, y siempre fueron, despóticas, debido a que son tiranías; pero en la medida en que son electivas y se ejercen sobre un pueblo libre, son también regias.

Una cuarta especie de gobierno regio es el que estuvo en uso en los tiempos heroicos, cuando un pueblo libre se sometía a un gobierno regio conforme a las leyes y costumbres de su país.

Pues aquellos que en un principio beneficiaron a la humanidad, ya fuera en las artes o en las armas, o reuniéndola en sociedad civil, o procurándole un establecimiento, se convirtieron en los reyes de un pueblo voluntario y establecieron una monarquía hereditaria.

Eran particularmente sus generales en la guerra y presidían sus sacrificios, exceptuando únicamente aquellos que correspondían a los sacerdotes; eran también los jueces supremos del pueblo, y en este caso unos prestaban juramento y otros no; cuando lo hacían, la forma de jurar consistía en extender el cetro.

En los tiempos antiguos, el poder de los reyes se extendía a todo cuanto existía, tanto en el ámbito civil como en el doméstico y en el exterior; pero en tiempos posteriores renunciaron a algunos de sus privilegios, y otros se los apropió el pueblo, de modo que, en ciertos Estados, solo les dejaron a sus reyes el derecho de presidir los sacrificios; e incluso aquellos a quienes valía la pena llamar por ese nombre conservaban únicamente el derecho de ser comandantes en jefe en sus guerras exteriores.

Estos son, pues, los cuatro tipos de reinos:

el primero es el de los tiempos heroicos; que consistía en un gobierno sobre un pueblo libre, con sus derechos delimitados en ciertos aspectos; pues el rey era su general, su juez y su sumo sacerdote.
El segundo, el de los bárbaros; que es un gobierno despótico hereditario regulado por leyes:
el tercero es el que llaman esumnetico, que es una tiranía electiva.
El cuarto es el lacedemonio; y este, en pocas palabras, no es más que un generalato hereditario:

y en estos aspectos se diferencian unos de otros.

Hay una quinta especie de gobierno monárquico, que es cuando una persona tiene poder supremo sobre todas las cosas sin excepción, de la misma manera que cada Estado y cada ciudad lo tiene sobre aquellas cosas que pertenecen al público: porque así como el padre de familia es rey en su propia casa, un rey de este tipo es padre de familia en su propia ciudad o Estado.

Ancla H2