Probablemente lo que hemos dicho sea verdad respecto a ciertas personas, pero no a otras; pues unos hombres están formados por naturaleza para estar bajo el gobierno de un amo; otros, de un rey; otros, para ser ciudadanos de un Estado libre, justos y útiles; mas la tiranía no es según la naturaleza, ni las demás formas de gobierno pervertidas; pues le son contrarias.
Pero resulta evidente por lo dicho que, entre iguales, no es ventajoso ni [1288a] justo que una persona sea dueña de todos donde no hay leyes establecidas, sino que su voluntad es la ley; ni tampoco donde las hay; ni es justo que uno que es bueno lo sea sobre los que son buenos; ni uno que no es bueno sobre los que no lo son; ni uno que es superior al resto en mérito, excepto de un modo particular, que será descrito, aunque en verdad ya ha sido mencionado.
Pero determinemos a continuación qué personas son las más idóneas para un gobierno regio, cuáles para uno aristocrático y cuáles para uno democrático.
- Y, primero, para uno regio; y deben ser aquellos que están acostumbrados por naturaleza a someter el gobierno civil de sí mismos a una familia eminente por su virtud:
- para una aristocracia, aquellos que están formados por naturaleza para soportar el mandato de hombres libres, cuya virtud superior los hace dignos de la dirección de los demás:
- para un Estado libre, un pueblo belicoso, formado por naturaleza tanto para gobernar como para ser gobernado por leyes que permitan al ciudadano más pobre compartir los honores de la república según su mérito.
Mas siempre que una familia entera o cualquier individuo de otra llegue a sobresalir tanto en virtud que exceda a todas las demás personas de la comunidad, entonces es justo que el poder regio resida en ellos, o si es un particular quien lo hace, que sea rey y señor de todos; porque esto, como acabamos de mencionar, no solo se corresponde con aquel principio de justicia que todos los fundadores de todas las ciudades, ya sean aristocracias, oligarquías o democracias, tienen en cuenta (pues al depositar el poder supremo todos consideran justo fijarlo en la excelencia, aunque no en la misma); sino que también es conforme a lo que ya se ha dicho; ya que no sería justo matar, desterrar o someter al ostracismo a tal persona por su mérito superior.
Tampoco sería adecuado permitirle tener el poder supremo solo por turno; pues es contrario a la naturaleza que lo más alto sea jamás lo más bajo: mas este sería el caso si tal persona llegara a ser gobernada por otros. De modo que no queda otra cosa por hacer que someterse y permitirle disfrutar continuamente del poder supremo.
Y esto es todo con respecto al poder regio en los diferentes Estados, y si les es o no ventajoso, y a cuáles, y de qué manera.
Ancla H2