Ciertamente, una oligarquía y una tiranía son, de todos los gobiernos, los de más corta duración. La tiranía de Ortoágoras y su familia en Sición, es verdad, duró más que cualquier otra: la razón de lo cual fue que usaron su poder con moderación y, en muchos aspectos, fueron obedientes a las leyes; y, como Clístenes era un general capaz, nunca cayó en el desprecio, y por el cuidado que puso en que, en muchos detalles, su gobierno fuera popular. Se cuenta también que premió con una corona a un juez que adjudicó la victoria a otro; y algunos dicen que es la estatua de ese juez la que está colocada en el foro.
Dicen también que Pisístrato se sometió a ser citado ante el tribunal de los Areopagitas. El segundo que mencionaremos es la tiranía de los Cipselidas, en Corinto, que duró setenta y siete años y seis meses; porque Cipselo fue tirano allí treinta años, Periandro cuarenta y cuatro, y Psamético, hijo de Gorgias, tres años; la razón de lo cual fue que Cipselo era un hombre popular y gobernaba sin guardia. Periandro ciertamente gobernó como un tirano, pero a la vez fue un hábil general. La tercera fue la de los Pisistrátidas en Atenas; pero no fue continua: pues el propio Pisístrato fue expulsado dos veces; de modo que, de treinta y tres años, solo estuvo quince en el poder, y su hijo dieciocho; por lo que el tiempo total fue de treinta y tres años. Del resto mencionaremos la de Hierón y Gelón en Siracusa; y esta no duró mucho, pues ambos reinados sumaron solo dieciocho años; ya que Gelón murió en el octavo año de su tiranía, y Hierón en el décimo. Trasíbulo cayó en su undécimo mes, y muchas otras tiranías han durado muy poco tiempo. Hemos recorrido ya los casos generales de corrupción y [1316a] los medios de conservación tanto en los estados libres como en las monarquías. En la República de Platón, se introduce a Sócrates tratando sobre los cambios a los que están expuestos los diferentes gobiernos; pero su discurso es defectuoso; pues no menciona en particular a qué cambios están expuestos los mejores y primeros gobiernos; ya que solo asigna la causa general de que nada es inmutable, sino que con el tiempo todo se altera [tr.: text is unintelligible here] él concibe que la naturaleza producirá entonces hombres malos, que no se someterán a la educación, y en esto, probablemente, no se equivoca; porque es cierto que hay algunas personas a las que es imposible hacerlas hombres buenos mediante ninguna educación; pero ¿por qué habría de ser este cambio más peculiar a lo que él llama el gobierno mejor formado, que a todas las demás formas, y en verdad a todas las demás cosas que existen? Y con respecto a su tiempo asignado, como causa de la alteración de todas las cosas, encontramos que aquellas que no comenzaron a existir al mismo tiempo cesan de ser al mismo tiempo; de modo que, si algo comenzó a existir el día anterior al solsticio, debe alterarse al mismo tiempo. Además, ¿por qué tal forma de gobierno debería cambiarse a la lacedemonia? Porque, en general, cuando los gobiernos se alteran, lo hacen hacia la especie contraria a la que eran antes, y no a una semejante a su anterior. Y este razonamiento es válido para otros cambios; pues dice que de la forma lacedemonia cambia a una oligarquía, y de ahí a una democracia, y de la democracia a una tiranía; y a veces ocurre un cambio contrario, como de la democracia a una oligarquía, más bien que a una monarquía. Con respecto a la tiranía, no dice si habrá algún cambio en ella; o si no, a qué causa se deberá; o si lo hay, a qué otro estado se alterará; pero la razón de esto es que la tiranía es un gobierno indeterminado; y, según él, todo estado debería alterarse hacia el primero y más perfecto, manteniéndose así la continuidad y el círculo. Pero una tiranía a menudo cambiaba a otra; como en Siracusa, de la de Mirón a la de Clístenes; o a una oligarquía, como la de Antileón en Calcis; o a una democracia, como la de Gelón en Siracusa; o a una aristocracia, como la de Carilao en Lacedemonia, y en Cartago. Una oligarquía también se cambia a tiranía; tal fue el origen de la mayoría de las tiranías antiguas en Sicilia; en Leontinos, la tiranía de Panecio; en Gela, la de Cleandro; en Regio, la de Anaxilao; y lo mismo en muchas otras ciudades. Es absurdo también suponer que un estado se cambia a una oligarquía porque quienes están en el poder son avaros y codiciosos de dinero, y no porque aquellos que son mucho más ricos que sus conciudadanos consideran injusto que quienes no tienen nada tengan una participación igual en el gobierno del estado con ellos, que poseen tanto —pues en muchas oligarquías no está permitido dedicarse a ganar dinero, y hay muchas leyes para impedirlo. Pero en Cartago, que es una democracia, ganar dinero es honorable, y sin embargo su forma de gobierno permanece inalterada. Es también absurdo decir que en una oligarquía hay dos ciudades, una de los pobres y otra de los ricos; pues ¿por qué habría de ocurrir esto en ellas más que en los lacedemonios, o en cualquier otro estado donde no todos poseen propiedades iguales, o donde no todos son igualmente buenos? Pues aunque ningún miembro de la comunidad sea más pobre de lo que era antes, una democracia podría sin embargo cambiar a oligarquía; si los ricos fueran más poderosos que los pobres, y aquellos muy negligentes, y estos atentos; y aunque estos cambios se deben a muchas causas, él menciona una sola: que los ciudadanos se vuelven pobres por el lujo y el pago de intereses; como si al principio todos hubieran sido ricos, o la mayor parte de ellos; pero esto no es así, sino que cuando algunos de los que tienen la gestión principal de los asuntos públicos pierden sus fortunas, intentarán provocar una revolución; pero cuando otros lo hacen, no sucederá nada de consecuencia, ni cuando tales estados se alteran hay más razón para que cambien a una democracia que a cualquier otra. Además, aunque algunos de los miembros de la comunidad no hayan gastado sus fortunas, si no participan en los honores del estado, o si son maltratados e insultados, intentarán fomentar sediciones y provocar una revolución para que se les permita hacer lo que quieran; lo que, según Platón, surge de un exceso de libertad. Aunque hay muchas oligarquías y democracias, Sócrates, cuando trata de los cambios que pueden sufrir, habla de ellas como si hubiera una sola de cada tipo.
Ancla H2