Diafragma , los cuales debemos por tanto confesar que son muy útiles e instrumentales para promover la Sístole del Corazón.
Pero si el Docto Autor es deficiente en su Explicación de la Sístole; esto es, si no ha observado todo el Mecanismo y Artificio de la Naturaleza para la Contracción del Corazón; mucho menos ha explicado suficientemente la Diástole, o Dilatación del mismo, que atribuye a un movimiento de Restitución de las fibras sobretensionadas, las cuales, sin embargo, confiesa que están hechas solo para la Constricción. Es verdad que, inmediatamente después, une el Influjo de la Sangre como una Causa concurrente; pero por la ligera atención que le presta, es evidente que ni por asomo imaginó la gran importancia que esta tenía en dicha Acción. Sus Palabras son las siguientes:
-
Quin & (ut obiter hoc moneam) omnis motus contractione perficiatur, & Cordis Fibræ ad constrictionem solum factæ sint, apparet quoque Cordis motum totum in Systole positum esse; cumque Fibræ ultra tonum suum in omni constrictione eius tendantur, idcirco ubi nixus iste absolvitur, motu quasi restitutionis Cor iterum relaxatur, & sanguine
-
à Venis influente rursus distenditur; à nullo enim cordis motu, nisi tensionem suam remittente, & ab irruente sanguine Diastole ejus libratis adeo viribus succedit.
He transcribido todo el Párrafo, porque contiene su Hipótesis entera de la Diástole, y toda la mención que hace de ella en toda su Obra. Pero por muy exigua que esto resulte, es la más sustancial que he hallado en ninguna parte, a excepción de una reciente del Sr. Cowper, que es propiamente una Mejora de ésta, y será considerada en lo que Sigue.
Pero si la Contracción es la única Acción de estas Fibras (como este Gran Hombre confiesa que lo es) y como en verdad lo es de todas las Fibras Musculares , me extraña cómo un Escritor tan juicioso llegó a caer