Tan poco motivo hay para las protestas contra la «usura» como una de las cargas graves de las clases trabajadoras.
De las ganancias, por lo tanto, que un fabricante u otra persona en los negocios obtiene de su capital, no más de un 3 por ciento aproximadamente puede atribuirse al capital en sí.
Si fuera capaz y estuviera dispuesto a ceder todo esto a sus trabajadores, quienes ya se reparten entre ellos la totalidad de su capital tal como se reproduce anualmente de año en año, el aumento en sus salarios semanales sería insignificante.
De lo que obtiene más allá del 3 por ciento, una gran parte es un seguro contra las múltiples pérdidas a las que está expuesto, y no puede destinarse con seguridad a su propio uso, sino que requiere mantenerse en reserva para cubrir dichas pérdidas cuando estas ocurren.
El resto es propiamente la remuneración de su habilidad e industria: el salario de su labor de superintendencia.
Sin duda, si tiene mucho éxito en los negocios, este salario suyo es sumamente generoso y totalmente desproporcionado respecto a lo que la misma habilidad y laboriosidad obtendrían si se ofrecieran en alquiler.
Pero, por otra parte, corre un riesgo peor que el de quedarse sin empleo: el de hacer el trabajo sin ganar nada con él, el de tener la labor y la angustia sin el salario.
No digo que los inconvenientes contrarresten los privilegios, ni que no obtenga ninguna ventaja de la posición que lo convierte en capitalista y empleador de mano de obra, en vez de en un superintendente capacitado que alquila sus servicios a otros; pero la magnitud de su ventaja no debe estimarse únicamente por los grandes premios.
Si restamos de las ganancias de unos las pérdidas de otros, y deducimos del saldo una compensación justa por la ansiedad, la habilidad y el trabajo