cultivarse por cuenta conjunta de esta, y aun así la vivienda asignada a cada individuo o familia como parte de su remuneración podría ser tan exclusivamente suya, mientras continuasen cumpliendo su parte de las labores comunes, como lo es ahora la casa de cualquiera; y no solo la vivienda, sino también cualquier terreno ornamental que las circunstancias de la asociación permitieran adjuntar a la casa con fines de disfrute. El rasgo distintivo del socialismo no es que todas las cosas estén en común, sino que la producción se lleva a cabo únicamente por cuenta común, y que los instrumentos de producción se poseen como propiedad común.
La viabilidad entonces del socialismo, a la escala de las aldeas del Sr. Owen o de M. Fourier, no admite discusión.
El intento de dirigir toda la producción de una nación mediante una sola organización central es un asunto totalmente diferente; pero una asociación agrícola y manufacturera mixta de entre dos mil y cuatro mil habitantes, bajo cualquier circunstancia tolerable de suelo y clima, sería más fácil de administrar que muchas sociedades anónimas.
La cuestión que ha de considerarse es si esta gestión conjunta probablemente será tan eficaz y exitosa como la de la industria privada por parte del capital privado. Y esta cuestión debe considerarse bajo un doble aspecto: la eficacia de la mente o mentes directas, y la de los sencillos trabajadores. Y para plantear esta cuestión en su forma más simple, supondremos que la forma de socialismo es el comunismo simple, es decir, la división equitativa del producto entre todos los partícipes, o bien, según el criterio de justicia aún superior de M. Louis Blanc, su asignación según la diferencia de necesidad,