está interesado principalmente en comprar un buen producto. El pequeño inversor confía casi exclusivamente en el banquero para conocer y juzgar la calidad del valor; y es esto lo que hace que su relación con el banquero sea
Pero en la actualidad, el banquero de inversión ocupa una posición incompatible con esa relación. La compensación de los banqueros debe, por supuesto, variar según el riesgo que él asume.
Cuando existe un gran riesgo de que los bonos o las acciones no se vendan rápidamente al precio de emisión, la comisión de suscripción (es decir, la prima de seguro) debe ser proporcionalmente grande.
Pero al banquero no se le debería pagar más por lograr que los inversionistasasuman un mayor riesgo. En la práctica, el banquero recibe la comisión más alta por suscribir el valor más débil, bajo el argumento de que su propio riesgo es mayor. Y cuanto más débil es el valor, mayor es el incentivo del banquero para persuadir a sus clientes de que lo liberen de él.
Ahora bien, la ley no debe emprender (excepto de manera incidental en relación con los ferrocarriles y las empresas de servicios públicos) la tarea de fijar las ganancias de los banqueros. Y no debe pretender evitar que los inversores hagan malos negocios.
Pero hoy se reconoce, incluso en el comercio más simple, que debe haber revelaciones completas.
La arcaica doctrina de caveat emptor está desapareciendo.
La ley ha empezado a exigir publicidad para favorecer el trato justo. La Ley Federal de Alimentos Puros no garantiza la calidad ni los precios; pero ayuda al comprador a juzgar la calidad al exigir la divulgación de los ingredientes.