# ANULANDO LA LEY
Pero esta saludable regla comercial, establecida de manera tan clara, fue prácticamente anulada por los tribunales al crear dos desafortunadas limitaciones, concebidas sin duda como concesiones a las supuestas necesidades del comercio.
First: Los tribunales consideraron válidos los contratos entre una corporación y un director, o entre dos corporaciones con un director en común, siempre que se demostrara que, al celebrar el contrato, la corporación estuvo representada por directores independientes y que el voto del director interesado no fue necesario para aprobar la moción ni su presencia fue necesaria para constituir el cuórum.
Segundo: Los tribunales determinaron que, aun cuando un director común hubiera participado activamente en la celebración de un contrato entre dos corporaciones, el contrato no era absolutamente nulo, sino anulable únicamente a elección de la corporación.
La primera limitación ignoraba el principio legal de que un beneficiario tiene derecho al asesoramiento imparcial de todos sus fiduciarios, y no meramente de algunos; y que un fiduciario puede violar su fideicomiso tanto por inacción como por acción. Ignoraba también las leyes de la naturaleza humana, al suponer que la influencia de un director se limita al acto de votar. Todo el mundo sabe que el trabajo más eficaz se realiza antes de que se tome cualquier votación, de manera sutil y sin una participación demostrable. Todo el mundo debería saber que la negación de la representación minoritaria en los consejos de administración ha dado lugar a que la mayoría de las corporaciones estén dominadas por uno o dos hombres; y a que se desterre prácticamente toda crítica al poder dominante.