Estoy muy satisfecho con esta sugerencia, pero a pesar de todo no puedo considerar el asunto como del todo zanjado, porque me siento obligado a plantear la siguiente objeción:
"Su definición sería ciertamente correcta, si supiera tan solo que la luz por medio de la cual el observador en percibe los relámpagos se propaga a lo largo del trayecto con la misma velocidad que a lo largo del trayecto . Pero un examen de esta suposición sólo sería posible si ya tuviéramos a nuestra disposición los medios para medir el tiempo. Por lo tanto, parecería que aquí nos estamos moviendo en un círculo lógico".
Tras una mayor reflexión, me diriges una mirada un tanto desdeñosa —y con razón— y declaras:
"Mantengo sin embargo mi definición anterior, porque en realidad no presupone absolutamente nada acerca de la luz. A la definición de simultaneidad solo se le puede hacer una exigencia, a saber, que en cada caso real nos proporcione una decisión empírica sobre si se cumple o no la concepción que ha de definirse. Que mi definición satisface esta exigencia es indiscutible. Que la luz requiera el mismo tiempo para recorrer la trayectoria que para la trayectoria no es en realidad ni una suposición ni una hipótesis sobre la naturaleza física de la luz, sino una estipulación que puedo hacer por propia voluntad para llegar a una definición de simultaneidad."
Es evidente que esta definición puede utilizarse para dar un significado exacto no solo a dos eventos, sino a tantos eventos como queramos elegir, e independientemente de las posiciones de los lugares de los eventos con respecto al cuerpo de referenciaSuponemos además que, cuando tres eventos , y ocurren en diferentes lugares de tal manera que es simultáneo con y es simultáneo con (simultáneos en el sentido de la definición anterior), entonces también se satisface el criterio de simultaneidad para el par de eventos , . Esta suposición es una hipótesis física sobre la ley de propagación de la luz; ciertamente debe cumplirse si hemos de mantener la ley de la constancia de la velocidad de la luz en el vacío. (aquí el terraplén del ferrocarril). De este modo somos conducidos también a una definición del «tiempo» en la física. Con este fin suponemos que se colocan relojes de construcción idéntica en los puntos , y de la línea de ferrocarril (sistema de coordenadas), y que se ajustan de tal manera que las posiciones de sus agujas son simultáneamente (en el sentido anterior) las mismas. Bajo estas condiciones entendemos por el «tiempo» de un evento la lectura (posición de las manecillas)
de que uno de estos relojes que se encuentra en la vecindad inmediata (en el espacio) del acontecimiento. De este modo, se asocia un valor de tiempo a cada acontecimiento que sea esencialmente susceptible de observación.
Esta estipulación contiene una hipótesis física adicional, cuya validez difícilmente será puesta en duda sin evidencia empírica en contra. Se ha supuesto que todos estos relojes marchan al mismo ritmo si son de construcción idéntica.
Expresado con mayor exactitud: cuando dos relojes dispuestos en reposo en diferentes lugares de un cuerpo de referencia se configuran de tal manera que una posición particular de las agujas del primer reloj es simultánea (en el sentido anterior) con la misma posición de las agujas del otro reloj, entonces «configuraciones» idénticas son siempre simultáneas (en el sentido de la definición anterior).