índole, cuya naturaleza nos ha permanecido hasta ahora in oscura. La teoría general de la relatividad hace probable que las masas eléctricas de un electrón se mantengan unidas por fuerzas gravitacionales. Si ahora suponemos que las distancias relativas entre las masas eléctricas que constituyen el electrón permanecen inalteradas durante el movimiento del mismo (conexión rígida en el sentido de la mecánica clásica), llegamos a una ley del movimiento del electrón que no concuerda con la experiencia. Guiado por puntos de vista puramente formales, H. A. Lorentz fue el primero en introducir la hipótesis de que las partículas que constituyen el electrón experimentan una contracción en la dirección del movimiento como consecuencia de dicho movimiento, siendo la magnitud de esta contracción proporcional a la expresión . Esta hipótesis, que no es justificable por ningún hecho electrodinámico, nos proporciona entonces esa ley de movimiento particular que ha sido confirmada con gran precisión en los últimos años.
La teoría de la relatividad conduce a la misma ley del movimiento, sin requerir hipótesis especial alguna en cuanto a la estructura y el comportamiento del electrón. A una conclusión similar llegamos en la [chapter:XIII]Sección XIII en relación con el experimento de Fizeau, cuyo resultado es pronosticado por la teoría de la relatividad sin necesidad de recurrir a hipótesis sobre la naturaleza física del líquido.
La segunda clase de hechos a los que hemos aludido se refiere a la cuestión de si el movimiento de la tierra en el espacio puede hacerse perceptible o no mediante experimentos terrestres.
Ya hemos señalado en la [chapter:V]Sección V que todos los intentos de esta índole condujeron a un resultado negativo. Antes de que se propusiera la teoría de la relatividad, era difícil conciliarse con este resultado negativo por razones que vamos a discutir ahora.
Los prejuicios heredados sobre el tiempo y el espacio no permitían que surgiera ninguna duda en cuanto a la importancia primordial de la transformación de Galilei para pasar de un cuerpo de referencia a otro. Ahora bien, suponiendo que las ecuaciones de Maxwell-Lorentz son válidas para un cuerpo de referencia , encontramos entonces que no son válidas para un cuerpo de referencia que se mueve uniformemente con respecto a , si suponemos que entre las coordenadas de y existen las relaciones de la transformación galileana.
Parece resultar así que, de todos los sistemas de coordenadas galileanos, uno () —correspondiente a un estado de movimiento particular— es físicamente único. Este resultado se interpretó físicamente considerando que se halla en reposo respecto a un éter hipotético del espacio. Por otra parte, todos los sistemas de coordenadas que se mueven en relación con debían considerarse en movimiento con respecto al éter.
A este movimiento de respecto al éter (una «deriva del éter» relativa a ) se le atribuyeron las leyes más complicadas que se suponía que debían cumplirse en relación con . Rigurosamente hablando, dicha deriva del éter también debería presuponerse en relación con la tierra, y durante mucho tiempo los esfuerzos de los físicos se dedicaron a intentar detectar la existencia de una deriva del éter en la superficie terrestre.
En uno de los intentos más notables de estos, Michelson ideó un método que parece como si debiera ser decisivo. > Imagínese dos espejos dispuestos sobre un cuerpo rígido de tal manera que las superficies reflectoras se enfrenten entre sí. Un rayo de luz requiere un tiempo perfectamente definido