# El espíritu militar de las naciones y la moral de los ejércitos.
La adopción de las mejores regulaciones para la organización de un ejército sería en vano si el gobierno no cultivara al mismo tiempo un espíritu militar en sus ciudadanos.
Bien puede ser el caso en Londres, situada en una isla y protegida de la invasión por sus inmensas flotas, que el título de un rico banquero sea preferido a una condecoración militar; pero una nación continental imbuidos de los sentimientos y hábitos de los comerciantes de Londres o los banqueros de París tarde o temprano caería presa de sus vecinos.
A la unión de las virtudes cívicas y el espíritu militar fomentados por sus instituciones debieron los romanos su grandeza; y cuando perdieron estas virtudes, y cuando, dejando de considerar el servicio militar como un honor además de un deber, lo abandonaron a godos y galos mercenarios, la caída del imperio se volvió inevitable.
Es indudable que todo lo que aumenta la prosperidad del país no debe ser ni desdeñado ni descuidado; también es necesario honrar a las ramas de la industria que son los primeros instrumentos de esta prosperidad; pero siempre deben ser secundarias frente a las grandes instituciones que constituyen la fuerza de los Estados al fomentar el cultivo de las virtudes viriles y heroicas.
La política y la justicia coinciden en este punto; pues, a pesar de lo que diga Boileau, es sin duda más glorioso afrontar la muerte tras los pasos de los césares que engordar con las miserias públicas jugando con las vicisitudes del crédito nacional.
La desgracia ciertamente caerá sobre la tierra donde la riqueza del recaudador de impuestos o del ávido especulador bursátil se encuentra, en la estimación pública, por encima del uniforme del hombre valiente que sacrifica su vida, su salud o su fortuna en defensa de su país.
El primer medio para fomentar el espíritu militar es rodear al ejército de toda la consideración social y pública posible.
El segundo medio es dar preferencia a quienes han prestado servicios al Estado al cubrir cualquier vacante en los departamentos administrativos del gobierno, o incluso exigir un cierto tiempo de servicio militar como requisito para determinados cargos.
Una comparación entre las antiguas instituciones militares de Roma y las de Rusia y Prusia es un tema digno de seria atención; y también sería interesante contrastarlas con las doctrinas de los teóricos modernos, que se pronuncian en contra de emplear a oficiales del ejército en otras funciones públicas y que no desean más que retóricos en los importantes cargos de la administración.1
Es verdad que muchos empleos públicos exigen un curso de estudios especial; pero ¿no puede el soldado, en el abundante tiempo libre de la paz, prepararse para la carrera que prefiera después de haber cumplido su deuda con el país en la profesión de las armas?
Si estos cargos administrativos se confirieran a oficiales retirados del ejército con un grado no inferior al de capitán, ¿no sería eso un estímulo para que los oficiales alcanzaran dicho rango, y no los llevaría, cuando están en guarniciones, a buscar sus distracciones en otra parte que no sean los teatros y los clubes públicos?
Puede ser posible que esta facilidad de transferencia del servicio militar al civil resulte más perjudicial que favorable para un elevado espíritu militar, y que, para fomentar dicho espíritu, fuera conveniente situar la profesión de soldado por encima de todas las demás.
Esta fue la práctica inicial de los mamelucos y los jenízaros. Sus soldados eran comprados a la edad de unos siete años y educados bajo la idea de que debían morir junto a sus estandartes.
Incluso los ingleses —tan celosos de sus derechos— contraen, al alistarse como soldados, la obligación de permanecer en el servicio durante toda su vida, y el ruso, al alistarse por veinticinco años, hace algo casi equivalente.
En tales ejércitos, y en aquellos reclutados mediante alistamientos voluntarios, tal vez no sea aconsejable tolerar esta fusión de cargos militares y civiles; pero donde el servicio militar es un deber temporal impuesto al pueblo, el caso es diferente, y las antiguas leyes romanas que exigían un servicio militar previo de diez años a todo aspirante a empleos públicos parecen ser las más adecuadas para preservar el espíritu militar —particularmente en esta época, en que la consecución del bienestar y la prosperidad materiales parece ser la pasión dominante del pueblo.
Sea como fuere, aun así, en mi opinión, bajo todas las formas de gobierno, será una medida prudente honrar la profesión militar, con el fin de alentar el amor a la gloria y todas las virtudes guerreras, bajo la pena de recibir los reproches de la posteridad y sufrir el insulto y la dependencia.
No basta con fomentar el espíritu militar entre el pueblo, sino que, más que eso, es necesario alentarlo en el ejército.
¿De qué serviría que el uniforme sea honrado en la tierra y que se considere un deber servir en el ejército, si faltan las virtudes militares? Las fuerzas serían numerosas pero sin valor.
El entusiasmo de un ejército y su espíritu militar son dos cosas muy distintas, y no deben confundirse, aunque produzcan los mismos efectos. El primero es el efecto de pasiones de carácter más o menos temporal —de índole política o religiosa, por ejemplo, o de un gran amor a la patria—; mientras que el segundo, dependiente de la habilidad del comandante y resultante de las instituciones militares, es más permanente y depende menos de las circunstancias, y debe ser el objeto de la atención de todo gobierno providente.2
El valor debe ser recompensado y honrado, los diferentes grados de jerarquía respetados, y la disciplina debe existir en los sentimientos y convicciones más que en las formas externas únicamente.
Los oficiales deben sentir la convicción de que la abnegación, la valentía y el fiel cumplimiento del deber son virtudes sin las cuales no hay gloria posible ni ejército respetable, y que la firmeza en medio de los reveses es más honorable que el entusiasmo en el éxito; puesto que para tomar una posición por asalto solo se necesita valor, mientras que se requiere heroísmo para realizar una retirada difícil ante un enemigo victorioso y emprendedor, oponiéndole siempre un frente firme e inconmovible.
Una buena retirada debe ser recompensada de igual manera que una gran victoria.
Acostumbrando a los ejércitos al trabajo y a la fatiga, impidiendo que se estanquen en las guarniciones en tiempos de paz, inculcándoles su superioridad sobre sus enemigos sin demeritar demasiado a estos últimos, inspirándoles el amor por las grandes hazañas; en una palabra, excitando su entusiasmo por todos los medios acordes con su forma de pensar, honrando el valor, castigando la debilidad y deshonrando la cobardía, podemos esperar mantener un elevado espíritu militar.
La afeminación fue la causa principal de la ruina de las legiones romanas: aquellos soldados formidables, que habían llevado el casco, el escudo y la coraza en tiempos de los Escipiones bajo el sol abrasador de África, los encontraron demasiado pesados en los climas frescos de Germania y de la Galia; y entonces el imperio se perdió.
He observado que no es bueno inspirar un desprecio demasiado grande hacia el enemigo, no sea que el moral del soldado se vea afectado si encuentra una resistencia obstinada. Napoleón en Jena, dirigiéndose a las tropas de Lannes, elogió a la caballería prusiana, pero prometió que lucharían en vano contra las bayonetas de sus egipcios.
Se debe advertir a los oficiales y a las tropas contra esos pánicos repentinos que a menudo se apoderan de los ejércitos más bravos cuando no están bien controlados por la disciplina y, por consiguiente, cuando no reconocen que en el orden reside la esperanza más segura de salvación.
No fue por falta de valor que cien mil turcos fueron vencidos en Peterwardein por el príncipe Eugenio, y en Kagoul por Romanzoff: fue porque, una vez repelidos en sus cargas desordenadas, cada uno cedió a sus sentimientos personales, y porque luchaban individualmente, pero no en masa y en orden.
Un ejército presa del pánico se encuentra de igual modo en un estado de desmoralización; porque una vez introducido el desorden, toda acción concertada por parte de los individuos se vuelve imposible, la voz de los oficiales ya no puede ser escuchada, no se puede ejecutar ninguna maniobra para reanudar la batalla, y no queda más recurso que la huida ignominiosa.
Las naciones con imaginaciones poderosas son particularmente propensas al pánico; y nada que no sean instituciones fuertes y líderes hábiles puede remediarlo.
Incluso los franceses, cuyas virtudes militares —cuando son bien dirigidos— jamás se han cuestionado, han protagonizado a menudo rápidos movimientos de este género que resultaron de lo más ridículos.
Podemos mencionar el bochornoso pánico que cundió entre la infantería del mariscal Villars tras haber ganado la batalla de Friedlingen, en 1704. Lo mismo le ocurrió a la infantería de Napoleón tras la victoria de Wagram y cuando el enemigo se encontraba en plena retirada.
Un caso todavía más extraordinario fue la huida de la 97.ª semibrigada, de mil quinientos hombres, en el sitio de Génova, ante un pelotón de caballería. Dos días después, esos mismos hombres tomaron el fuerte Diamante mediante uno de los asaltos más vigorosos de los que se tiene memoria en la historia moderna.
Aun así, parecería fácil convencer a los hombres valientes de que la muerte llega con mayor rapidez y seguridad a quienes huyen en desorden que a los que permanecen unidos y presentan un frente firme al enemigo, o a los que se reagrupan con prontitud cuando sus líneas han sido quebradas por un instante.
A este respecto, el ejército ruso puede servir de modelo a todos los demás.
La firmeza de que ha dado pruebas en todas las retiradas se debe en iguales grados al carácter nacional, a los instintos naturales de los soldados y a las excelentes instituciones disciplinarias.
En efecto, la viveza de imaginación no es siempre la causa de la introducción del desorden: la falta de hábito de orden a menudo lo ocasiona, y la falta de precauciones por parte de los generales para mantener este orden contribuye a ello.
A menudo me ha asombrado la indiferencia de la mayoría de los generales en este punto. No solo no se dignaban a tomar la más mínima precaución para dar la dirección adecuada a los pequeños destacamentos o a los hombres dispersos, ni adoptaban ninguna señal para facilitar el reagrupamiento en cada división de las fracciones que pudieran quedar dispersas en un pánico momentáneo o en una carga irresistible del enemigo, sino que se ofendían de que alguien pensara en proponer tales precauciones.
Aun así, el valor más indudable y la disciplina más rigurosa a menudo serán impotentes para remediar un gran desorden, el cual podría evitarse en gran medida mediante el uso de señales de reagrupamiento para las diferentes divisiones.
Hay, es verdad, casos en que todos los recursos humanos son insuficientes para el mantenimiento del orden, como cuando los sufrimientos físicos de los soldados han sido tan grandes como para hacerles sordos a todas las súplicas, y cuando sus oficiales se encuentran en la imposibilidad de hacer nada para organizarlos; lo cual ocurrió en la retirada de 1812.
Dejando de lado estos casos excepcionales, los buenos hábitos de orden, las buenas precauciones logísticas para el reagrupamiento y la buena disciplina tendrán éxito la mayoría de las veces, si no para prevenir el desorden, al menos para remediarlo con prontitud.
Llega el momento de abandonar esta rama, de la cual solo he querido trazar un esbozo, y de pasar al examen de asuntos que son puramente militares.
NOTAS A PIE DE PÁGINA: