# De los reconocimientos y otros medios para obtener información correcta de los movimientos del enemigo.
Uno de los medios más seguros para formar buenas combinaciones en la guerra sería ordenar movimientos únicamente después de obtener información perfecta de los procedimientos del enemigo.
En efecto, ¿cómo puede un hombre saber lo que debe hacer él mismo, si ignora lo que está haciendo su adversario?
Así como es indudablemente de la mayor importancia obtener esta información, también es algo de extrema dificultad, por no decir imposibilidad; y esta es una de las principales causas de la gran diferencia entre la teoría y la práctica de la guerra.
De esta causa provienen los errores de aquellos generales que son simplemente hombres instruidos sin talento natural para la guerra, y que no han adquirido ese coup-d'oeil práctico que otorga la larga experiencia en la dirección de operaciones militares.
Para un académico es muy fácil trazar sobre un mapa un plan para desbordar un ala o amenazar una línea de comunicaciones, donde puede regular las posiciones de ambos bandos a su conveniencia; pero cuando se le opone un adversario hábil, activo y audaz, cuyos movimientos son un perfecto enigma, entonces empiezan sus dificultades y asistimos a una demostración de la incapacidad de un general mediocre carente de los recursos del genio.
He visto tantas pruebas de esta verdad en mi larga vida que, si tuviera que poner a prueba a un general, tendría en mucho mayor estima al hombre capaz de formarse conclusiones acertadas sobre los movimientos del enemigo que a aquel capaz de hacer una gran ostentación de teorías, cosas tan difíciles de llevar a la práctica, pero tan fáciles de entender una vez ejemplificadas.
Hay cuatro medios para obtener información sobre las operaciones del enemigo:
- El primero es un sistema de espionaje bien organizado;
- el segundo consiste en reconocimientos hechos por oficiales hábiles y tropas ligeras;
- el tercero, en interrogar a los prisioneros de guerra;
- el cuarto, en formular hipótesis de probabilidades.
Esta última idea la ampliaré más adelante. Hay también un quinto método: el de las señales. Aunque este se utiliza más bien para indicar la presencia del enemigo que para sacar conclusiones sobre sus diseños, puede clasificarse junto con los demás.
Los espías permitirán a un general enterarse con mayor seguridad que por cualquier otro medio de lo que está sucediendo en el centro de los campamentos enemigos; pues los reconocimientos, por muy bien hechos que estén, no pueden dar información de nada que se encuentre más allá de la línea de la guardia avanzada.
No pretendo decir que no deba recurrirse a ellos, pues debemos utilizar todos los medios para obtener información; pero sí digo que sus resultados son escasos y no dignos de confianza.
Los informes de los prisioneros son a menudo útiles, pero por lo general es peligroso darles crédito. Un jefe de estado mayor hábil siempre será capaz de seleccionar oficiales inteligentes que sepan formular sus preguntas de modo que obtengan información importante de prisioneros y desertores.
Los partisanos que son enviados a merodear por las líneas de operaciones del enemigo pueden, sin duda, averiguar algo sobre sus movimientos; pero es casi imposible comunicarse con ellos y recibir la información que poseen.
Un sistema extenso de espionaje suele dar buenos resultados: sin embargo, le es difícil a un espía penetrar hasta el gabinete del general y conocer los planes secretos que este pueda concebir; por tanto, lo mejor para él es limitarse a informar sobre lo que ve con sus propios ojos o escucha de personas fidedignas.
Aun cuando el general recibe información sobre movimientos por parte de sus espías, sigue sin saber nada de aquellos que puedan haber tenido lugar desde entonces, ni de lo que el enemigo va a intentar en definitiva.
Supongamos, por ejemplo, que se entera de que un cuerpo de ejército ha pasado por Jena hacia Weimar, y que otro ha pasado por Gera hacia Naumburg: todavía debe plantearse las preguntas: ¿A dónde van y en qué empresa participan? Estas cosas ni el espía más hábil puede averiguarlas.
Cuando los ejércitos acampaban en tiendas y en una sola masa, la información sobre las operaciones del enemigo era segura, porque se podían enviar partidas de reconocimiento a la vista de los campamentos y los espías podían informar con exactitud sobre sus movimientos; pero con la organización actual en cuerpos de ejército, que o bien se acantonan o bien bivaccan, resulta muy difícil averiguar nada acerca de ellos.
Sin embargo, los espías pueden ser muy útiles cuando el ejército hostil está mandado por un gran capitán o un gran soberano que siempre se desplaza con la masa de sus tropas o con las reservas. Tales fueron, por ejemplo, los emperadores Alejandro y Napoleón. Si se sabía cuándo se desplazaban y qué ruta seguían, no era difícil deducir qué proyecto tenían en mente, y no era necesario prestar especial atención a los detalles de los movimientos de los cuerpos más pequeños.
Un general hábil puede suplir los defectos de los otros métodos formulando hipótesis razonables y bien fundamentadas.
Puedo decir con gran satisfacción que este recurso casi nunca me falló. Aunque la fortuna nunca me situó al frente de un ejército, he sido jefe de estado mayor de cerca de cien mil hombres y he sido llamado muchas veces a los consejos de los mayores soberanos de la época, cuando la cuestión en consideración era la dirección adecuada que debía darse a los ejércitos combinados de Europa; y nunca me equivoqué más de dos o tres veces en mis hipótesis y en mi manera de resolver las dificultades que estas planteaban.
Como he dicho antes, he observado constantemente que, dado que un ejército solo puede operar sobre el centro o sobre uno de los extremos de su frente de operaciones, rara vez hay más de tres o cuatro suposiciones que puedan hacerse de manera posible.
Una mente plenamente convencida de estas verdades y familiarizada con los principios de la guerra siempre será capaz de formar un plan que prevea de antemano las contingencias probables del futuro. Citaré algunos ejemplos que han caído bajo mi propia observación.
En 1806, cuando en Francia aún se dudaba sobre la guerra con Prusia, escribí una memoria sobre las probabilidades de la guerra y las operaciones que tendrían lugar.
Hice las tres hipótesis siguientes:—1.ª Los prusianos esperarán el ataque de Napoleón detrás del Elba, y combatirán a la defensiva hasta el Óder, a la espera de la ayuda de Rusia y Austria; 2.ª O bien avanzarán sobre el Saale, apoyando su izquierda sobre la frontera de Bohemia y defendiendo los desfiladeros de las montañas de Franconia; 3.ª O bien, esperando a los franceses por el gran camino de Maguncia, avanzarán imprudentemente hasta Erfurt.
No creo que pudieran hacerse otras suposiciones, a menos que se pensara que los prusianos eran tan insensatos como para dividir sus fuerzas, ya de por sí inferiores a las de los franceses, en las dos direcciones de Wesel y Maguncia; un error inútil, ya que no había habido un solo soldado francés en el primero de estos caminos desde la Guerra de los Siete Años.
Hechas estas hipótesis del modo que queda dicho, si alguien hubiera preguntado qué rumbo debía tomar Napoleón, era fácil responder «que, estando ya reunida la masa del ejército francés en Baviera, debía ser lanzada sobre la izquierda de los prusianos pasando por Gera y Hof, pues el nudo gordiano de la campaña estaba en esa dirección, cualquiera que fuese el plan que adoptasen».
Si avanzaban hacia Erfurt, él podía marchar a Gera, cortar su línea de retirada y empujarlos de regreso a lo largo del Bajo Elba hasta el Mar del Norte.
Si descansaban sobre el Saale, podía atacar su izquierda a través de Hof y Gera, derrotarlos parcialmente y llegar a Berlín antes que ellos a través de Leipzig.
Si se mantenían firmes detrás del Elba, aún debía atacarlos a través de Gera y Hof.
Como la dirección de las operaciones de Napoleón estaba tan claramente fijada, ¿qué le importaba a él conocer los detalles de sus movimientos? Estando cierto de la exactitud de estos principios, no dudé en anunciar, un mes antes de la guerra, que Napoleón intentaría exactamente lo que hizo, y que si los prusianos cruzaban el Saale, ¡se librarían batallas en Jena y Naumburg!
Relato esta circunstancia no por un sentimiento de vanidad, pues si ese fuera mi motivo podría mencionar muchas más de carácter similar. Solo he querido mostrar que en la guerra se puede trazar a menudo un plan de operaciones basado simplemente en los principios generales del arte, sin necesidad de prestar mucha atención a los detalles de los movimientos del enemigo.
Volviendo a nuestro tema, debo afirmar que el uso de espías se ha descuidado en un grado notable en muchos ejércitos modernos. En 1813, el estado mayor del príncipe Schwarzenberg no tenía ni un céntimo para gastos destinados a tales servicios, y el emperador Alejandro se vio obligado a proporcionar a los oficiales del estado mayor fondos de su propio bolsillo para permitirles enviar agentes a Lusacia con el fin de averiguar el paradero de Napoleón.
El general Mack en Ulm, y el duque de Brunswick en 1806, no estuvieron mejor informados; y los generales franceses en España sufrieron a menudo severamente, debido a que era imposible conseguir espías y obtener información sobre lo que ocurría a su alrededor.
El ejército ruso está mejor provisto que cualquier otro para la recopilación de información, mediante el uso de cuerpos móviles de cosacos; y la historia confirma mi afirmación.
La expedición del príncipe Koudacheff, quien fue enviado tras la batalla de Dresde al príncipe de Suecia, y que cruzó el Elba a nado y marchó en medio de las columnas francesas casi hasta Wittenberg, es un ejemplo notable de esta clase.
La información proporcionada por las tropas partidarias de los generales Czernicheff, Benkendorf, Davidoff y Seslawin fue sumamente valiosa. Podemos recordar que fue a través de un despacho de Napoleón a la emperatriz María Luisa, interceptado cerca de Châlons por los cosacos, como los aliados fueron informados del plan que había concebido de caer sobre sus comunicaciones con toda su fuerza disponible, basando sus operaciones en las plazas fuertes de Lorena y Alsacia.
Esta información de altísima importancia decidió a Blücher y a Schwarzenberg a efectuar la unión de sus ejércitos, la cual los principios más elementales de la estrategia jamás habían hecho actuar de concierto con anterioridad, excepto en Leipzig y Brienne.
Sabemos, además, que el aviso dado por Seslavín al general Doctorov le salvó de ser aplastado en Borovsk por Napoleón, quien acababa de abandonar Moscú en retirada con todo su ejército.
Doctorov no dio crédito al principio a esta noticia, lo que irritó tanto a Seslavín que llevó a cabo la captura de un oficial francés y de varios soldados de la guardia de los vivacs franceses y los envió como pruebas de su veracidad.
Esta advertencia, que decidió la marcha de Kutúzov hacia Maloyaroslávets, impidió que Napoleón tomara el camino de Kaluga, donde habría encontrado mayores facilidades para reorganizar su ejército y se habría librado de los desastrosos días de Krasni y del Beresina. La catástrofe que se abatió sobre él se habría visto así mitigada, aunque no enteramente evitada.
Tales ejemplos, por raros que sean, nos dan una idea excelente de lo que las buenas tropas de partisans pueden lograr cuando son dirigidas por buenos oficiales.
Concluiré este artículo con el siguiente resumen:—
- Un general no debe descuidar ningún medio para obtener información sobre los movimientos del enemigo y, con este fin, debe hacer uso de reconocimientos, espías, cuerpos de tropas ligeras comandados por oficiales competentes, señales y el interrogatorio de desertores y prisioneros.
- Multiplicando los medios para obtener información; pues, por muy imperfectos y contradictorios que estos sean, a menudo puede desentrañarse la verdad de entre ellos.
- No se debe depositar plena confianza en ninguno de estos medios.
- Como es imposible obtener información exacta por los métodos mencionados, un general nunca debe moverse sin disponer de varios cursos de acción para sí mismo, basados en hipótesis probables que la situación relativa de los ejércitos le permita formular, y sin perder nunca de vista los principios del arte.
Puedo asegurar a un general que, con tales precauciones, no le sucederá nada muy inesperado que pueda causarle la ruina —como tan a menudo les ha ocurrido a otros—; pues, a menos que sea totalmente incapaz de mandar un ejército, debería al menos ser capaz de formarse suposiciones razonables sobre lo que el enemigo va a hacer, y fijarse una determinada línea de conducta para cada una de estas hipótesis.1
No se insistirá nunca demasiado en que el verdadero secreto del genio militar consiste en la capacidad de hacer estas suposiciones razonables en cualquier caso; y, aunque su número siempre es pequeño, es maravilloso cuán a menudo se descuidan estos medios tan sumamente útiles para regular la propia conducta.
Para que este artículo sea completo, debo indicar qué se gana utilizando un sistema de señales. De estas hay varias clases.
Las señales telegráficas pueden mencionarse como las más importantes de todas. Napoleón debe su asombroso éxito en Ratisbona, en 1809, al hecho de haber establecido una comunicación telegráfica entre el cuartel general del ejército y Francia.
Aún estaba en París cuando el ejército austriaco cruzó el Inn en Braunau con la intención de invadir Baviera y romper su línea de acantonamientos. Informado, en veinticuatro horas, de lo que sucedía a una distancia de setecientas millas, se arrojó a su carruaje de viajes y una semana después había obtenido dos victorias bajo los muros de Ratisbona.
Sin el telégrafo, la campaña se habría perdido. Este único hecho basta para darnos una idea de su valor.
Se ha propuesto el uso de telégrafos portátiles. Dicho dispositivo telegráfico, manejado por jinetes apostados en zonas elevadas, podría comunicar las órdenes del centro a las extremidades de una línea de batalla, así como los informes de las alas al cuartel general. Se hicieron ensayos reiterados de este sistema en Rusia; pero el proyecto fue abandonado, aunque por qué razón no he podido saberlo. Estas comunicaciones solo podían ser muy breves y, con niebla, no se podía confiar en el método. Un vocabulario para tales fines podría reducirse a unas pocas frases cortas, que fácilmente podrían representarse mediante signos. Considero que es un método en absoluto inútil, incluso si fuera necesario enviar duplicados de las órdenes mediante oficiales capaces de transmitirlas con exactitud. Sin duda, se ganaría en rapidez.2 Se hizo un intento de otro tipo en 1794, en la batalla de Fleurus, donde el general Jourdan se valió de los servicios de un aeronauta para observar y dar aviso de los movimientos de los austriacos. No me consta que le pareciera un método muy útil, ya que no volvió a emplearse; pero en su época se afirmó que contribuyó a procurarle la victoria: de esto último, sin embargo, tengo grandes dudas.
Es probable que la dificultad de tener a un aeronauta listo para realizar una ascensión en el momento oportuno, y de que este efectúe observaciones cuidadosas de lo que ocurre abajo mientras flota a merced de los vientos arriba, haya llevado al abandono de este método para obtener información.
No elevando demasiado el globo, enviando con él a un oficial capaz de formarse opiniones acertadas sobre los movimientos del enemigo y perfeccionando un sistema de señales para ser utilizado en relación con el globo, cabía esperar ventajas considerables de su uso.
A veces el humo de la batalla y la dificultad de distinguir las columnas, que parecen liliputienses, como para saber a qué bando pertenecen, harán que los informes de los aeronautas sean muy poco fiables.
Por ejemplo, un aeronauta se habría visto en un aprieto muy grande para decidir, en la batalla de Waterloo, si era Grouchy o Blücher quien se veía llegar por el camino de Saint-Lambert; pero esta incertidumbre no tiene por qué existir cuando los ejércitos no están tan mezclados.
Tuve prueba ocular de la ventaja que se derivaba de tales observaciones cuando me hallaba apostado en lo alto de la aguja de Gautsch, en la batalla de Leipzig; y el edecán del príncipe Schwarzenberg, a quien yo había conducido al mismo punto, no pudo negar que fue por mi instancia como se logró persuadir al príncipe de que saliera del pantano situado entre la Pleisse y el Elster.
Un observador se encuentra sin duda más a sus anchas en una torre de reloj que en una frágil cesta suspendida en el aire; pero los campanarios no están siempre a mano en las inmediaciones de los campos de batalla, y no se pueden transportar a capricho.
Queda aún otro método de señales, mediante el uso de grandes hogueras encendidas en puntos elevados del país.
Antes de la invención del telégrafo, proporcionaban los medios para transmitir la noticia de una invasión de un extremo a otro del país.
Los suizos las han utilizado para llamar a la milicia a las armas. También se han empleado para dar la alarma a los cuarteles de invierno y reunir a las tropas con mayor rapidez.
Las hogueras de señales pueden hacerse aún más útiles si se disponen de manera que indiquen a los cuerpos del ejército la dirección de los movimientos amenazantes del enemigo y el punto donde deben concentrarse para hacerle frente.
Estas señales también pueden servir en las costas marítimas para dar aviso de desembarcos.
Finalmente, hay una especie de señales que se dan a las tropas durante un combate, por medio de instrumentos militares. Este método de señales ha sido llevado a mayor perfección en el ejército ruso que en cualquier otro que yo conozca.
Si bien soy consciente de la gran importancia de descubrir un método seguro para poner en movimiento simultáneamente a una gran masa de tropas según la voluntad del comandante, estoy convencido de que pasará mucho tiempo antes de que se resuelva el problema.
Las señales con instrumentos son de poca utilidad, excepto para los tiradores. El movimiento de una larga línea de tropas puede hacerse casi simultáneo mediante un grito iniciado en un punto y transmitido rápidamente de hombre a hombre; pero estos gritos parecen ser generalmente una especie de inspiración, y rara vez son el resultado de una orden. Solo he visto dos casos de esto en trece campañas.
NOTAS A PIE DE PÁGINA: