A
# RESUMEN DE EL ARTE DE LA GUIERRA.
Mi Resumen del arte de la guerra, publicado en 1836 para contribuir a la instrucción militar del Gran Duque Heredero de Rusia, contenía un artículo final que nunca fue impreso. Considero oportuno darlo ahora en forma de suplemento, y añadir un artículo especial sobre los medios para adquirir un coup-d'œil estratégico seguro y rápido.
Es esencial para el lector de mi Resumen comprender claramente que en la ciencia militar, como en cualquier otra, el estudio de los detalles es fácil para el hombre que ha aprendido a captar los rasgos fundamentales de los cuales todos los demás son secundarios.
Voy a intentar un desarrollo de estos elementos del arte; y mis lectores deben esforzarse por comprenderlos claramente y aplicarlos adecuadamente.
No me cansaré de repetir que la teoría de las grandes combinaciones de la guerra es en sí misma muy sencilla, y no requiere más que inteligencia ordinaria y una consideración cuidadosa.
A pesar de su sencillez, a muchos hombres militares instruidos les cuesta trabajo comprenderla a fondo.
Su mente divaga hacia detalles accesorios, en lugar de fijarse en las causas primeras, y van a buscar muy lejos lo que está al alcance de su mano si tan solo quisieran pensarlo.
En un hombre deben existir dos cosas muy diferentes para hacer de él un general: debe saber cómo organizar un buen plan de operaciones y cómo llevarlo a un término exitoso. El primero de estos talentos puede ser un don natural, pero también puede adquirirse y desarrollarse mediante el estudio. El segundo depende más del carácter individual, es más bien un atributo personal y no puede crearse mediante el estudio, aunque sí puede mejorarse.
Es particularmente necesario que un monarca o el jefe de un gobierno posea la primera de estas prendas, porque en tal caso, aunque carezca de la aptitud para ejecutar, puede trazar planes de operaciones y juzgar acertadamente la bondad o los defectos de los que le presenten otros.
Se halla así en disposición de estimar debidamente la capacidad de sus generales, y cuando advierte que un general concibe un buen plan y posee firmeza y sangre fría, puede confiarse con seguridad a semejante hombre el mando de un ejército.
Si, por otra parte, el jefe de un Estado es un hombre con capacidad ejecutiva, pero que no posee la facultad de organizar sabias combinaciones militares, es probable que cometa todos los defectos que han caracterizado las campañas de muchos guerreros célebres que fueron únicamente soldados valientes sin haber mejorado en absoluto con el estudio.
A partir de los principios que he establecido, y de su aplicación a varias campañas famosas, mis lectores percibirán que la teoría de las grandes combinaciones de la guerra puede resumirse en las siguientes verdades.
La ciencia de la estrategia consiste, en primer lugar, en saber elegir bien un teatro de guerra y en estimar correctamente el del enemigo. Para ello, un general debe acostumbrarse a decidir sobre la importancia de los puntos decisivos, lo cual no es un asunto difícil cuando le ayudan las indicaciones que he dado sobre el tema, particularmente en los artículos del XVIII al XXII.
El arte consiste, a continuación, en un empleo adecuado de las tropas en el teatro de operaciones, ya sea ofensivo o defensivo. (Véase el Artículo XVII.) Este empleo de las fuerzas debe estar regido por dos principios fundamentales: el primero, obtener mediante movimientos libres y rápidos la ventaja de llevar la masa de las tropas contra fracciones del enemigo; el segundo, golpear en la dirección más decisiva, es decir, en aquella dirección donde las consecuencias de su derrota puedan ser más desastrosas para el enemigo, mientras que al mismo tiempo su éxito no le reporte grandes ventajas.
Toda la ciencia de las grandes combinaciones militares está comprendida en estas dos verdades fundamentales. Por consiguiente, todos los movimientos que estén desconectados o sean más extensos que los del enemigo constituirían faltas graves; lo mismo ocurriría con la ocupación de una posición demasiado fragmentada, o con el envío innecesario de un destacamento numeroso.
Por el contrario, todo sistema de operaciones bien conectado y compacto sería prudente; al igual que las líneas estratégicas centrales y toda posición estratégica menos extensa que la del enemigo.
La aplicación de estos principios fundamentales también es muy sencilla. Si tenéis cien batallones contra un número igual de los del enemigo, podéis, mediante vuestra movilidad y tomando la iniciativa, llevar ochenta de ellos al punto decisivo mientras empleáis los veinte restantes en observar y engañar a la mitad del ejército opuesto.
Tendréis así ochenta batallones contra cincuenta en el punto donde deba librarse el combate importante. Llegaréis a este punto mediante marchas rápidas, por líneas interiores o mediante un movimiento general hacia uno de los extremos de la línea hostil.
He indicado los casos en los que debe preferirse uno u otro de estos medios. (Véanse las páginas 114 y siguientes).
Al disponer un plan de operaciones, es importante recordar "que un teatro estratégico, así como toda posición ocupada por un ejército, tiene un centro y dos extremidades." Un teatro tiene por lo general tres zonas: una derecha, una izquierda y una central.
Al elegir una zona de operaciones, escójase una: 1.ª, que proporcione una base segura y ventajosa; 2.ª, en la cual se corra el menor riesgo por parte propia, mientras que el enemigo se encuentre más expuesto al daño; 3.ª, teniendo presentes las situaciones anteriores de ambas partes; y 4.ª, las disposiciones e inclinaciones de las potencias cuyos territorios estén cerca del teatro de la guerra.
Una de las zonas será siempre decididamente mala o peligrosa, mientras que las otras dos serán más o más o menos adecuadas según las circunstancias.
Fijados la zona y la base, debe elegirse el objeto de los primeros intentos. Esto es elegir un objetivo de operaciones. Hay dos clases muy diferentes: algunos, llamados objetivos territoriales o geográficos, se refieren simplemente a la línea de defensa del enemigo de la cual se desea tomar posesión, o a una fortaleza o campamento atrincherado que debe ser capturado; los otros, por el contrario, consisten enteramente en la destrucción o desorganización de las fuerzas enemigas, sin prestar atención a puntos geográficos de ningún tipo. Este era el objetivo favorito de Napoleón.1
No puedo añadir nada útil a lo que ya he escrito sobre este punto, (página 86;) y, como la elección del objetivo es, con mucho, lo más importante en un plan de operaciones, recomiendo todo el Artículo XIX. (páginas 84 y siguientes).
Determinado el objetivo, el ejército marchará hacia él por una o dos líneas de operaciones, cuidando de ajustarse al principio fundamental establecido y de evitar las líneas dobles, a menos que la naturaleza del teatro de guerra haga necesario utilizarlas, o que el enemigo sea muy inferior, ya sea en el número o en la calidad de sus tropas.
El artículo XXI trata este tema extensamente.
Si se emplean dos líneas geográficas, es esencial mover la gran masa de las fuerzas a lo largo de la más importante de ellas, y ocupar la línea secundaria mediante destacamentos que tengan una dirección concéntrica, si es posible, con el cuerpo principal.
El ejército, hallándose en marcha hacia el objetivo, antes de presentarse ante el enemigo y dar batalla, ocupa posiciones estratégicas cotidianas o temporales: el frente que abarca, o aquel por el cual el enemigo puede atacar, es su frente de operaciones.
Hay una consideración importante con respecto a la dirección del frente de operaciones y a los cambios que este pueda experimentar, sobre la cual me he detenido en el Artículo XX (página 93).
El principio fundamental exige, aun cuando las fuerzas sean iguales, que el frente sea menos extenso que el del enemigo,—especialmente si el frente permanece sin cambios durante algún tiempo.
Si vuestras posiciones estratégicas están más estrechamente conectadas que las del enemigo, podréis concentraros con mayor rapidez y facilidad que él, y de este modo se aplicará el principio fundamental.
Si vuestras posiciones son interiores y centrales, el enemigo no podrá concentrarse sino pasando junto a la masa de vuestras divisiones o moviéndose en círculo alrededor de ellas: se encuentra entonces exactamente en condiciones de no poder aplicar el principio fundamental, mientras que esa es vuestra medida más evidente.
Pero si usted es muy débil y el enemigo muy fuerte, una posición central, que pueda ser rodeada por todas partes por fuerzas superiores en todos los puntos, es indefendible, a menos que los cuerpos del enemigo estén muy separados entre sí, como ocurría con los ejércitos aliados en la guerra de los Siete Años; o a menos que la zona central tenga una barrera natural en uno o dos de sus lados, como el Rin, el Danubio o los Alpes, que impida al enemigo utilizar sus fuerzas simultáneamente.
En caso de gran inferioridad numérica es, sin embargo, más prudente maniobrar sobre una de las extremidades que sobre el centro de la línea del enemigo, especialmente si sus masas están lo suficientemente cerca como para resultarle peligrosas.
Se ha dicho más arriba que la estrategia, además de indicar los puntos decisivos de un teatro de guerra, exige dos cosas:—1.º, que la masa principal de la fuerza sea desplazada contra fracciones de la del enemigo, para atacarlas sucesivamente; 2.º, que se adopte la mejor dirección de movimiento—es decir, una que conduzca directamente a los puntos decisivos ya conocidos y, posteriormente, a los puntos secundarios.
Para ilustrar estos inmutables principios de la estrategia, daré un esbozo de las operaciones de los franceses a finales de 1793. (Véase la Lámina III).
Se recordará que los aliados tenían diez cuerpos principales en la frontera de Francia, desde el Rin hasta el mar del Norte.
El duque de York estaba atacando Dunkerque. (Núm. 1.)
El mariscal Freytag cubría el sitio.
(Núm. 2.)
El Príncipe de Orange ocupaba una posición intermedia en Menin.
(N.º 3.)
El príncipe de Coburgo, con el ejército principal, estaba atacando Maubeuge, y protegía el espacio entre dicho lugar y el Escalda mediante fuertes destacamentos. (Núm. 4.)
Clairfayt estaba cubriendo el asedio. (No. 5.)
Benjouski cubría Charleroi y el Mosa, hacia Thuin y Charleroi, cuyas fortificaciones estaban siendo reconstruidas. (N.º 6.)
Otro cuerpo cubría las Ardenas y Luxemburgo. (N.º 7)
Los prusianos estaban sitiando Landau. (N.º 8.)
El duque de Brunswick cubría el sitio en los Vosgos. (Núm. 9.)
El general Wurmser observaba Estrasburgo y el ejército del Rin.
(N.º 10.)
Los franceses, además de los destacamentos al frente de cada uno de los cuerpos hostiles, tenían cinco masas principales en los campamentos de Lille, Douai, Guise, Sarre Louis y Estrasburgo, (a, b, c, d, e.)
Una fuerte reserva, (g,) compuesta por las mejores tropas extraídas de los campamentos de la frontera norte, estaba destinada a ser lanzada sucesivamente sobre todos los puntos de la línea del enemigo, asistida por las tropas que ya se encontraban en las inmediaciones, (i, k, l, m.)
Esta reserva; secundada por las divisiones del campamento de Cassel cerca de Dunkerque, comenzó sus operaciones derrotando a los cuerpos 1 y 2, bajo las órdenes del duque de York; después al de los holandeses, (N.º 3,) en Menin; a continuación al de Clairfayt, (5,) ante Maubeuge; por último, uniéndose al ejército del Mosela hacia Sarre Louis, derrotó al duque de Brunswick en los Vosgos y, con la ayuda del ejército del Rin, (f,) expulsó a Wurmser de las líneas de Wissembourg.
El principio general fue sin duda bien aplicado, y toda operación similar será digna de alabanza. Pero, como los austriacos componían la mitad de las fuerzas aliadas, y tenían sus líneas de retirada desde los puntos 4, 5 y 6 hacia el Rin, es evidente que si los franceses hubiesen reunido tres de sus grandes cuerpos para moverlos contra Benjouski en Thuin (núm. 6), y hubiesen caído después sobre la izquierda del príncipe de Coburgo por el camino de Charleroi, habrían arrojado al ejército imperial sobre el mar del Norte y habrían obtenido inmensos resultados.
El Comité de Salvación Pública consideró de suma importancia que no se permitiera que Dunkerque cayera en manos de los ingleses.
Además de esto, el cuerpo de York, acampado en las colinas, podía ser aislado y arrojado al mar; y las masas francesas disponibles para este objetivo se encontraban en Douai, Lille y Cassel: de modo que había buenas razones para comenzar las operaciones atacando a los ingleses.
La empresa principal fracasó porque Houchard no apreció la ventaja estratégica que tenía, ni supo actuar sobre la línea de retirada del ejército anglo-hannoveriano.
Fue guillotinado a modo de castigo, a pesar de haber salvado Dunkerque; sin embargo, no logró cortar la retirada de los ingleses como podría haberlo hecho.
Se observará que este movimiento de la reserva francesa a lo largo de todo el frente fue la causa de cinco victorias, ninguna de las cuales tuvo resultados decisivos, porque los ataques se hicieron de frente, y porque, al ser liberadas las ciudades, los ejércitos aliados no fueron cortados y la reserva francesa avanzó sucesivamente hacia los diferentes puntos, ninguna de las victorias fue llevada hasta sus consecuencias legítimas.
Si los franceses se hubieran apostado en las cinco plazas fuertes del Mosa, hubieran reunido cien hombres mediante marchas audaces y rápidas, hubieran caído sobre el centro de aquellos cuerpos separados, hubieran aplastado a Benjouski, asaltado al príncipe de Coburgo por la retaguardia, lo hubieran derrotado y perseguido vigorosamente como Napoleón persiguió en Ratisbona, y como deseaba hacerlo en Ligny en 1815, el resultado habría sido muy diferente.
He mencionado este ejemplo porque ilustra muy bien los dos puntos importantes que deben tenerse en cuenta en la dirección estratégica de las masas de tropas; es decir, su empleo en diferentes puntos sucesivos y en puntos decisivos.2
Todo militar culto quedará impresionado por las verdades deducidas, y se convencerá de que la excelencia de las maniobras dependerá de que se ajusten al principio en el que ya se ha insistido; es decir, la mayor parte de la fuerza debe ser desplazada contra un ala o el centro, según la posición de las masas del enemigo. Es importante en las batallas calcular las distancias con aún mayor precisión; dado que los resultados de los movimientos en el campo de batalla se suceden con mayor rapidez que en el caso de las maniobras estratégicas, se debe tomar toda precaución para evitar exponer cualquier parte de la línea a un ataque peligroso por parte del enemigo, especialmente si este se encuentra agrupado en formación compacta. Añádanse a estas cosas la calma durante la acción; la capacidad de elegir posiciones para librar batallas en el modo denominado defensivo con contraataques ofensivos, (Art. XXX.;) el empleo simultáneo de las fuerzas al asestar el golpe decisivo, (véanse las páginas 202 a 204;) la facultad de entusiasmar a los soldados y hacerlos avanzar en los momentos oportunos; y habremos mencionado todo lo que puede contribuir, por parte del general, a asegurar las victorias, y todo lo que hará de él un táctico hábil.
Casi siempre es fácil determinar el punto decisivo de un campo de batalla, pero no ocurre lo mismo con el momento decisivo; y es precisamente aquí donde el genio y la experiencia lo son todo, y la mera teoría tiene poco valor.
También es importante considerar atentamente el Artículo XLII, que explica cómo un general puede hacer un pequeño número de suposiciones sobre lo que el enemigo puede o podrá hacer, y sobre el curso de conducta que él mismo deberá seguir basándose en esas hipótesis. Puede así acostumbrarse a estar preparado para cualquier eventualidad.
Debo llamar también la atención sobre el artículo XXVIII, acerca de los grandes destacamentos. Estos son males necesarios y, si no se manejan con gran cuidado, pueden resultar ruinosos para los mejores ejércitos. Las reglas esenciales sobre este punto son: hacer el menor número posible de destacamentos, lograr que tengan gran movilidad, reintegrarlos al cuerpo principal tan pronto como sea practicable y darles buenas instrucciones para evitar desastres.
No tengo nada que decir respecto a los dos primeros capítulos sobre política militar; pues ellos mismos no son más que un breve resumen de esta parte del arte de la guerra, que concierne principalmente a los hombres de Estado, pero que debe ser comprendida a fondo por los militares.
Invitaré, sin embargo, a prestar especial atención al Artículo XIV, relativo al mando de los ejércitos o a la elección de los generales en jefe,—un tema digno del más esmerado cuidado por parte de un gobierno sabio; pues de él depende a menudo la seguridad de la nación.
Podemos confiar en que un buen estratega será un buen jefe de estado mayor para un ejército; pero para el mando en jefe se requiere un hombre de cualidades probadas, de gran carácter y conocida energía. La acción conjunta de dos hombres tales como comandante en jefe y jefe de estado mayor, cuando no se puede disponer de un gran capitán de primera categoría, puede producir los resultados más brillantes.
NOTAS A PIE DE PÁGINA: