# Grandes invasiones y expediciones lejanas.
Hay varias clases de expediciones lejanas:
- Las primeras son aquellas que son meramente auxiliares y pertenecen a guerras de intervención.
- Las segundas son grandes invasiones continentales, a través de extensas regiones que pueden ser amigas, neutrales, dudosas u hostiles.
- Las terceras son de la misma naturaleza, pero realizadas en parte por tierra y en parte por mar mediante numerosas flotas.
- La cuarta clase comprende aquellas allende los mares, para fundar, defender o atacar colonias lejanas.
- La quinta incluye los grandes desembarcos, en los que la distancia recorrida no es muy grande, pero en los que se ataca a un estado poderoso.
En cuanto a lo primero, desde un punto de vista estratégico, un ejército ruso en el Rin o en Italia, en alianza con los Estados alemanes, sería sin duda más fuerte y estaría en una situación más favorable que si hubiese llegado a cualquiera de estos puntos atravesando un territorio hostil o incluso neutral; pues su base, sus líneas de operaciones y sus eventuales puntos de apoyo serán los mismos que los de sus aliados; podrá hallar refugio tras sus líneas de defensa, provisiones en sus depósitos y municiones en sus arsenales;—mientras que en el otro caso sus recursos estarían sobre el Vístula o el Niemen, y podría ofrecer un nuevo ejemplo de la triste suerte de muchas de estas grandes invasiones.
A pesar de la importante diferencia entre una guerra en la que un Estado es meramente un auxiliar y una invasión distante emprendida por su propio interés y con sus propios recursos, existen, sin embargo, peligros en el camino de estos ejércitos auxiliares, y perplejidad para el comandante de todos los ejércitos —en particular si pertenece al Estado que no es parte principal—, como puede aprenderse de la campaña de 1805.
El general Kutúzov avanzó por el Inn hasta las fronteras de Baviera con treinta mil rusos para efectuar su unión con Mack, cuyo ejército entretanto había sido destruido, a excepción de los dieciocho mil hombres conducidos de regreso desde Donauwerth por Kienmayer. El general ruso se vio así con cincuenta mil hombres expuestos a la impetuosa actividad de Napoleón con ciento cincuenta mil y, para colmo de desgracia, se encontraba separado de sus propias fronteras por una distancia de unas setecientas cincuenta millas.
Su posición habría sido desesperada si no hubiesen llegado cincuenta mil hombres para reforzarlo. La batalla de Austerlitz —debida a un error de Weyrother— puso en peligro de nuevo al ejército ruso, dado que se hallaba tan lejos de su base. Casi se convirtió en la víctima de una alianza distante; y solo la paz le dio la oportunidad de regresar a su propio país.
La suerte de Suvórov después de la victoria de Novi, especialmente en la expedición a Suiza, y la del cuerpo de Hermann en Bergen, Holanda, son ejemplos que todo comandante debería estudiar bien en tales circunstancias.
La posición del general Benningsen en 1807 era menos desventajosa porque, al encontrarse entre el Vistula y el Niemen, sus comunicaciones con su base estaban aseguradas y sus operaciones no dependían en ningún aspecto de sus aliados.
También podemos referirnos a la suerte de los franceses en Bohemia y Baviera en 1742, cuando Federico el Grande los abandonó y firmó una paz por separado. En este caso, las partes eran aliadas más que auxiliares; pero en esta última relación los lazos políticos nunca se tejen con la suficiente fuerza como para eliminar todos los puntos de disensión que puedan comprometer las operaciones militares.
Ejemplos de este tipo han sido citados en el Artículo XIX, sobre los puntos objetivos políticos.
La historia sola nos proporciona instrucción en referencia a lejanas invasiones a través de extensos territorios.
Cuando la mitad de Europa estaba cubierta de bosques, pastizales y rebaños, y cuando solo se necesitaban caballos y hierro para trasplantar naciones enteros de un extremo al continente al otro, los godos, hunos, vándalos, normandos, árabes y tártaros invadieron imperios sucesivamente.
Pero desde la invención de la pólvora y la artillería y la organización de formidables ejércitos permanentes, y particularmente desde que la civilización y la política han acercado a las naciones y les han enseñado la necesidad de sostenerse recíprocamente, no han vuelto a tener lugar tales acontecimientos.
Aparte de estas migraciones de pueblos, hubo otras expediciones en la Edad Media, que tuvieron un carácter más militar, como las de Carlomagno y otras.
Desde la invención de la pólvora apenas ha habido alguna, a excepción de la marcha de Carlos VIII a Nápoles y la de Carlos XII a Ucrania, que pueda llamarse una invasión lejana; pues las campañas de los españoles en Flandes y de los suecos en Alemania fueron de una índole particular.
- La primera fue una guerra civil, y los suecos fueron meramente auxiliares de los protestantes de Alemania; y, además, las fuerzas implicadas en ambas no eran numerosas.
En los tiempos modernos nadie, salvo Napoleón, se ha atrevido a transportar los ejércitos de media Europa del Rin al Volga; y hay poco peligro de que sea imitado.
A excepción de las modificaciones que resultan de las grandes distancias, todas las invasiones, una vez que los ejércitos llegan al teatro de operaciones real, presentan las mismas operaciones que todas las demás guerras.
Como la principal dificultad surge de estas grandes distancias, debemos recordar nuestras máximas sobre las líneas de operaciones profundas, las reservas estratégicas y las bases eventuales, como las únicas aplicables; y aquí es donde su aplicación resulta indispensable, aunque ni siquiera eso evite todo peligro.
La campaña de 1812, aunque tan ruinosa para Napoleón, fue un modelo de invasión lejana. Su cuidado al dejar al príncipe Schwarzenberg y a Reynier en el Bug, mientras Macdonald, Oudinot y Wrede custodiaban el Dwina, Víctor cubría Smolensk y Augereau se encontraba entre el Óder y el Vistula, prueba que no había negado ninguna precaución humanamente posible para basarse con seguridad; pero también prueba que las mayores empresas pueden fracasar simplemente debido a la magnitud de los preparativos para su éxito.
Si Napoleón erró en esta lucha, fue al descuidar las precauciones diplomáticas; al no unir bajo un solo comandante los diferentes cuerpos de tropas en el Dvina y el Dnieper; al permanecer diez días demasiado tiempo en Vilna; al dar el mando de su flanco derecho a su hermano, quien no estaba a su altura; y al confiar al príncipe Schwarzenberg un deber que dicho general no podía cumplir con la devoción de un francés.
No hablo ahora de su error al permanecer en Moscú después del incendio, ya que entonces no había remedio para la desgracia; aunque esta no habría sido tan grande si la retirada se hubiera efectuado de inmediato.
También se le ha acusado de haber desdeñado demasiado las distancias, las dificultades y a los hombres, al avanzar hasta el Kremlin. Antes de juzgarlo en este asunto, sin embargo, deberíamos conocer los verdaderos motivos que lo indujeron a pasar de Smolensko, en lugar de pasar allí el invierno como se había propuesto, y si le habría sido posible permanecer entre dicha ciudad y Vítebsk sin haber derrotado previamente al ejército ruso.
Es indudablemente cierto que Napoleón descuidó demasiado el resentimiento de Austria, Prusia y Suecia, y contó con demasiada seguridad con un dénouement entre Vilna y el Dvina.
Aunque apreció plenamente la bravura de los ejércitos rusos, no comprendió el espíritu y la energía del pueblo.
Finalmente, y sobre todo, en lugar de procurarse la sincera y cordial concurrencia de un Estado militar, cuyos territorios le habrían proporcionado una base segura para su ataque contra la colosal potencia de Rusia, fundó su empresa en la cooperación de un pueblo valiente y entusiasta pero inconstante; y además, descuidó sacar el mayor partido posible de este entusiasmo efímero.
El destino de todas estas empresas hace evidente que el punto capital para su éxito, y, de hecho, la única máxima que puede darse, es «no intentarlas nunca sin haber asegurado la alianza cordial y constante de una potencia respetable lo suficientemente cercana al campo de operaciones como para ofrecer una base adecuada, donde se puedan acumular suministros de todo tipo y que pueda también, en caso de reverso, servir de refugio y proporcionar nuevos medios para reanudar la ofensiva». En cuanto a las precauciones que deben observarse en estas operaciones, se remite al lector a los Artículos XXI. y XXII., sobre la seguridad de las líneas de operaciones profundas y el establecimiento de bases eventuales, por ofrecer todos los medios militares para disminuir el peligro; a estos debe añadirse una justa apreciación de las distancias, los obstáculos, las estaciones y los países —en suma, precisión en el cálculo y moderación en el éxito—, para que la empresa no sea llevada demasiado lejos. Estamos muy lejos de pensar que ninguna máxima puramente militar pueda asegurar el éxito de las invasiones lejanas: en cuatro mil años solo cinco o seis han tenido éxito, y en un centenar de ocasiones han arruinado casi a naciones y ejércitos.
Las expediciones de tercera clase, en parte terrestres y en parte marítimas, han sido raras desde la invención de la artillería; las Cruzadas son las últimas en orden de fecha en ocurrir; y probablemente la causa sea que el dominio del mar, tras haber estado en poder sucesivo de varias potencias secundarias, ha pasado a manos de Inglaterra, potencia insular, rica en barcos, pero carente de las fuerzas terrestres necesarias para semejantes expediciones.
Es evidente que por ambas causas el estado de las cosas actual es muy diferente del que existía cuando Jerjes marchó a la conquista de Grecia, seguido por cuatro mil embarcaciones de todas dimensiones, o cuando Alejandro marchó desde Macedonia a través de Asia Menor hasta Tiro, mientras su flota bordeaba la costa.
Sin embargo, si ya no presenciamos tales invasiones, es muy cierto que la asistencia de una flota de buques de guerra y transportes siempre será de inmensa utilidad para cualquier ejército en tierra cuando ambos puedan actuar de concierto.
Aun así, los barcos de vela son un recurso incierto, pues su avance depende de los vientos —que pueden ser desfavorables—; además, cualquier tipo de flota se expone a grandes peligros en las tormentas, las cuales no son infrecuentes.
El tono más o menos hostil de la población, la longitud de la línea de operaciones y la gran distancia del principal objetivo, son los únicos puntos que requieren alguna desviación de las operaciones ordinarias de la guerra.
Las invasiones a estados vecinos, aunque menos peligrosas que las lejanas, no están exentas de un gran peligro de fracaso.
Un ejército francés que atacara Cádiz podría encontrar una tumba en el Guadalquivir, a pesar de estar bien asentado en los Pirineos y poseer bases intermedias en el Ebro y el Tajo. Asimismo, el ejército que en 1809 sitió Komorn, en el corazón de Hungría, podría haber sido destruido en las llanuras de Wagram sin llegar tan lejos como la Beresina.
Los antecedentes, el número de tropas disponibles, los éxitos ya obtenidos y el estado del país serán elementos que determinarán el alcance de las empresas que deban emprenderse; y saber proporcionarlas bien a sus recursos, en vista de las circunstancias concurrentes, es un gran talento en un general.
Aunque la diplomacia no desempeña un papel tan importante en estas invasiones como en las más lejanas, sigue siendo de importancia; ya que, como se afirma en el Artículo VI, no hay enemigo, por insignificante que sea, al que no resulte útil convertir en aliado.
La influencia que el cambio de política del duque de Saboya en 1706 ejerció sobre los acontecimientos de aquella época, y los efectos de la postura adoptada por Mauricio de Sajonia en 1551 y por Baviera en 1813, demuestran claramente la importancia de asegurar la estricta neutralidad de todos los estados colindantes con el teatro de la guerra, cuando no se pueda obtener su cooperación.