Notas

Las tropas irregulares apoyadas por tropas disciplinadas pueden ser de la mayor utilidad en la destrucción de convoyes, la intercepción de comunicaciones, etc., y pueden —como en el caso de los franceses en 1812— hacer que una retirada sea muy desastrosa.

Se recordará que el autor escribió esto hace muchos años, desde cuyo tiempo el genio inventor de la época ha dirigido su atención con esmero al perfeccionamiento de las armas de fuego. La artillería, que él consideraba casi perfecta, ha experimentado sin duda importantes mejoras, y la mayor eficacia de las armas ligeras no es menos notable, mientras que ya no se oye hablar de los cañones de vapor de Perkins; y hasta ahora ningún ejército civilizado se ha organizado según el plan que sugiere el autor para privar a estas máquinas destructivas de su eficacia.—TRADUCTORES.

Había un déficit en las finanzas de Francia a la caída de Napoleón. Fue el resultado de sus desastres y de los stupendos esfuerzos que se vio obligado a realizar. No había déficit en 1811.

El general Ruchel creyó en la batalla de Jena que podía salvar el ejército dando la orden de avanzar el hombro derecho para formar una línea oblicua.

Por ejemplo, en Francia, en lugar de excluir a todos los oficiales del privilegio del sufragio electoral, debería concederse a todos los coroneles; y los generales deberían ser elegibles para la legislatura. Los diputados más venales no serán los provenientes de la vida militar.

Es de suma importancia que este espíritu impregne a los oficiales y suboficiales: si estos son capaces, y la nación valiente, no hay que temer por la tropa.

Se me podrá reprochar inexactitud de expresión, ya que una línea no puede ser un punto, y sin embargo aplico a las líneas el nombre de puntos decisivos u objetivos. Parece casi inútil señalar que los puntos objetivos no son puntos geométricos, sino que el nombre es una forma de expresión usada para designar el objeto que un ejército desea alcanzar.

Esto solo se aplica a los ejércitos continentales, y no a los ingleses, que, teniendo su base en Amberes u Ostende, no tendrían nada que temer de una ocupación de la línea del Mosa.

Esto no se refiere a los campamentos atrincherados, que marcan una gran diferencia. De ellos se trata en el Artículo XXVII.

Se trata aquí de posiciones de campamentos, y no de posiciones para la batalla. De estas últimas se tratará en el capítulo consagrado a la Gran Táctica, (Artículo XXX.)

Esta definición ha sido criticada; y, como ha dado lugar a malentendidos, es necesario explicarla. En primer lugar, debe tenerse en cuenta que se trata de líneas de maniobra (es decir, de combinaciones estratégicas), y no de grandes rutas. También debe admitirse que un ejército que marcha por dos o tres rutas, lo suficientemente cercanas entre sí como para permitir la concentración de las diferentes masas en el espacio de cuarenta y ocho horas, no tendría dos o tres líneas de operaciones. Cuando Moreau y Jourdan entraron en Alemania con dos ejércitos de 70.000 hombres cada uno, siendo independientes el uno del otro, hubo una doble línea de operaciones; pero un ejército francés del cual solo un destacamento parte del Bajo Rin para marchar sobre el Meno, mientras los otros cinco o seis cuerpos salen del Alto Rin para marchar sobre Ulm, no tendría una doble línea de operaciones en el sentido en que uso el término para designar una maniobra. Napoleón, cuando concentró siete cuerpos y los puso en marcha por Bamberg para marchar sobre Gera, mientras Mortier con un solo cuerpo marchaba sobre Cassel para ocupar Hesse y flanquear la empresa principal, tenía una sola línea general de operaciones, con un destacamento accesorio. La línea territorial se componía de dos brazos o radios, pero la operación no era doble.

Algunos escritores alemanes han dicho que confundo las posiciones centrales con la línea de operaciones; en lo cual se equivocan. Un ejército puede ocupar una posición central en presencia de dos masas del enemigo, y no tener líneas interiores de operaciones: son dos cosas muy distintas. Otros han creído que habría hecho mejor en usar el término radios de operaciones para expresar la idea de líneas dobles. El razonamiento en este caso es plausible si concebimos el teatro de operaciones como un círculo; pero, como todo radio es, al fin y al cabo, una línea, se trata simplemente de una disputa sobre palabras.

Esta afirmación ha sido disputada. Creo que es correcta; pues Mélas, confinado entre el Bormida, el Tanaro y el Po, era incapaz de reclutar para su ejército, apenas capaz de mantener una comunicación por correos con su base, y ciertamente se habría visto obligado a abrirse paso a la fuerza o a rendirse en caso de no haber sido reforzado.

La toma de París por los aliados decidió la suerte de Napoleón; pero no tenía ejército, y era atacado por toda Europa, y el pueblo francés había, además, separado su causa de la suya. Si hubiera poseído cincuenta mil soldados veteranos más, habría demostrado que la capital estaba en su cuartel general.

La inferioridad de un ejército no depende exclusivamente del número de soldados: sus cualidades militares, su moral y la capacidad de su comandante son también elementos muy importantes.

Cuando las fracciones de un ejército están separadas del cuerpo principal por apenas unas pocas marchas, y en particular cuando no están destinadas a actuar por separado durante toda la campaña, estas son posiciones estratégicas centrales, y no líneas de operaciones.

En los movimientos inmediatamente anteriores a la batalla de Leipzig, Napoleón, estrictamente hablando, tenía una sola línea de operaciones, y sus ejércitos se encontraban simplemente en posiciones estratégicas centrales; pero el principio es el mismo, y por tanto el ejemplo ilustra las líneas de operaciones.

Bien sé que no siempre es posible evitar un combate sin correr mayores riesgos que los que resultarían de un revés; pero Macdonald habría podido combatir a Blücher con ventaja si hubiera comprendido mejor las instrucciones de Napoleón.

No se considerará extraño que yo apruebe a veces las maniobras concéntricas, y otras las divergentes, si reflexionamos que entre las más finas operaciones de Napoleón hay algunas en las que empleó estos dos sistemas alternativamente en el espacio de veinticuatro horas; por ejemplo, en los movimientos en torno a Ratisbona en 1809.

La memorable campaña de 1829 es prueba del valor de tal sistema. Si la Puerta hubiera poseído fuertes de mampostería en los desfiladeros de los Balcanes y una buena fortaleza hacia Faki, los rusos no habrían llegado a Adrianópolis y el asunto no habría sido tan sencillo.

Aun así, Napoleón hizo bien en tomar la iniciativa en el Friul, ya que los austriacos esperaban un refuerzo desde el Rin de veinte mil hombres, y por supuesto era sumamente importante derrotar al archiduque Carlos antes de que esta fuerza se le uniera. Dadas las circunstancias del caso, la conducta de Napoleón se ajustó a los principios de la guerra.

No es por ningún deseo de introducir innovaciones que he modificado antiguos términos o he creado otros nuevos. En el desarrollo de una ciencia, es incorrecto que una misma palabra designe dos cosas muy diferentes; y, si seguimos aplicando el término orden de batalla a la disposición de tropas en línea, resultará inadecuado designar ciertas maniobras importantes con los términos orden de batalla oblicuo, orden de batalla cóncavo, y se hará necesario emplear en su lugar los términos sistema de batalla oblicuo, etc. Prefiero el método de designación que he adoptado. El orden de batalla sobre el papel podrá tomar el nombre de plan de organización, y la formación ordinaria de las tropas sobre el terreno se denominará entonces línea de batalla.

El parque de Hougoumont, la aldea de La Haye Sainte y el riachuelo de Papelotte fueron para Ney obstáculos más graves que la famosa posición de Elchingen, donde forzó un paso del Danubio, en 1805, sobre las ruinas de un puente incendiado. Quizás pueda decirse que el valor de los defensores en ambos casos no fue el mismo; pero, dejando de lado este azar, debe concederse que las dificultades de una posición, cuando se aprovechan adecuadamente, no necesitan ser insuperables para hacer abortar el ataque. En Elchingen, la gran altura y la pendiente de las orillas, al hacer que el fuego fuera casi ineficaz, resultaron más desadvantagejosas que útiles para la defensa.

En toda batalla, una de las partes debe ser la agresora y la otra la agredida. Por lo tanto, toda batalla es ofensiva para una de las partes y defensiva para la otra.

Un ataque contra los dos extremos podría tener éxito también en algunos casos, ya sea cuando la fuerza fuera lo suficientemente fuerte para intentarlo, o el enemigo fuera incapaz de debilitar su centro para apoyar las alas. Por regla general, un ataque falso para comprometer el centro, y un ataque fuerte contra un extremo, serían el método más adecuado para emplear contra dicha línea.

Las grandes reservas deben, por supuesto, ser empleadas también cuando sea necesario; pero siempre es una buena táctica conservar, como reserva final, dos o tres batallones y cinco o seis escuadrones. Moreau decidió la batalla de Engen con cuatro compañías de infantería; y lo que la caballería de Kellermann logró en Marengo es conocido por todo lector de historia.

Para una relación de estas dos batallas, véanse los capítulos II y XXV del Tratado de grandes operaciones militares.

El número de defensores en Dresde el primer día (25 de agosto) fue de veinticuatro mil; al día siguiente, de sesenta y cinco mil, y el tercer día, de más de cien mil.

Debe observarse la distinción entre la importancia y la fuerza de un puesto; pues puede ser muy fuerte y de muy poca importancia, y vice versá.

Diez años después de esta primera refutación de la idea de Bülow, la retirada concéntrica de Barclay y Bagration salvó al ejército ruso. Aunque no impidió el primer éxito de Napoleón, fue, a fin de cuentas, la causa de su ruina.

En todos estos cálculos supongo que las fuerzas contendientes son casi iguales. Si el ejército invasor es dos veces más fuerte que el defensivo, puede dividirse en dos partes iguales, una de las cuales puede marchar directamente sobre la capital, mientras que la otra puede seguir al ejército que se retira a lo largo de la frontera. Si los ejércitos son iguales, esto es imposible.

Me refiero aquí a las instrucciones generales y a los formularios, que no deben repetirse todos los días: tal repetición sería impracticable.

Los jefes de artillería, de ingenieros y de los departamentos administrativos pretenden todos tener una comunicación directa con el general en jefe, y no con el jefe de estado mayor. No debe haber, por supuesto, ningún impedimento para la más libre interacción entre estos altos oficiales y el comandante; pero este debe trabajar con ellos en presencia del jefe de estado mayor y remitirle a este toda su correspondencia: de otro modo, la confusión es inevitable.

Creo que en el paso del Danubio antes de Wagram, y en la apertura de la segunda campaña de 1813, Napoleón se apartó de su costumbre habitual al emitir una orden general.

Napoleón nunca hizo esto, porque sostenía que ningún general debe pensar jamás seriamente en la posibilidad de ser derrotado. En muchas marchas es ciertamente una precaución inútil; pero a menudo es indispensable.

Podrá objetarse que en algunas guerras, como cuando la población es hostil, puede ser muy difícil o impracticable organizar líneas de depósitos. En tales casos, ciertamente estarán expuestos a grandes peligros; pero estos son precisamente los casos en los que son más necesarios y deben ser más numerosos. La línea de Bayona a Madrid fue una línea de este tipo, que resistió durante cuatro años los ataques de las guerrillas, aunque a veces los convoyes fueron apresados. En una ocasión, la línea se extendió hasta Cádiz.

Se me acusará, supongo, de afirmar que en la guerra jamás puede ocurrir acontecimiento alguno que no pueda preverse y prevenirse. Para demostrar la falsedad de esta acusación, me basta con citar las sorpresas de Cremona, Berg-op-zoom y Hochkirch. Sigo opinando, sin embargo, que incluso sucesos como estos siempre podrían haberse anticipado, total o parcialmente, por hallarse al menos dentro de los límites de la probabilidad o de la posibilidad.

Cuando se escribió lo anterior, el telégrafo magnético no era conocido.—Traductores.

Así, el ejército del Rin se componía de un ala derecha de tres divisiones bajo las órdenes de Lecourbe, de un centro de tres divisiones bajo las de Saint-Cyr, y de una izquierda de dos divisiones bajo las de Saint-Suzanne, teniendo el general en jefe tres divisiones más como reserva bajo sus órdenes inmediatas.

Treinta brigadas formadas en quince divisiones de dos brigadas cada una tendrán sólo quince brigadas en la primera línea, mientras que esas mismas treinta brigadas formadas en diez divisiones de tres brigadas cada una pueden tener veinte brigadas en la primera línea y diez en la segunda. Pero entonces resulta necesario disminuir el número de divisiones y tener tan solo dos en un cuerpo —lo cual sería una disposición defectuosa, debido a que es mucho más probable que el cuerpo sea requerido para una acción independiente que la división.

Todo ejército tiene dos alas, un centro y una reserva —en total, cuatro subdivisiones principales—, además de destacamentos accidentales. A continuación se presentan algunas de las diferentes formaciones que se pueden dar a la infantería.

1.º En regimientos de dos batallones de ochocientos hombres cada uno:— Div's. Brig's. Batt'ns. Men. Cuatro cuerpos de dos divisiones cada uno, y tres divisiones para destacamentos11 = 22 = 88 = 72.000 Cuatro cuerpos de tres divisiones cada uno, y tres divisiones para destacamentos15 = 30 = 120 = 96.000 Siete cuerpos de dos divisiones cada uno, y un cuerpo para destacamentos16 = 32 = 128 = 103.000

2.º En regimientos de tres batallones, brigadas de seis batallones:— Div's. Brig's. Batt'ns. Men. Cuatro cuerpos de dos divisiones cada uno, además de destacamentos11 = 22 = 132 = 105.000 Cuatro cuerpos de tres divisiones cada uno, además de destacamentos15 = 30 = 180 = 144.000 Ocho cuerpos de dos divisiones cada uno16 = 32 = 192 = 154.000

Si a estos números añadimos una cuarta parte para caballería, artillería e ingenieros, se puede conocer la fuerza total para las formaciones anteriores. Debe observarse que los regimientos de dos batallones de ochocientos hombres cada uno quedarían muy debilitados al cabo de dos o tres meses de campaña. Si no constan de tres batallones, entonces cada batallón debería contener mil hombres.

El término recientes se refiere aquí a las últimas guerras de Napoleón I. — Los traductores.

Como la vanguardia se encuentra en presencia del enemigo todos los días, y constituye la retaguardia en la retirada, parece justo que en la hora de la batalla se le asigne una posición más retrasada que la del frente de la línea de combate.

Esta disposición de la caballería, por supuesto, se hace bajo el supuesto de que el terreno le es favorable. Esta es la condición esencial de toda línea de batalla bien organizada.

Como la palabra división se utiliza para designar tanto a cuatro o cinco regimientos como a dos compañías de un batallón, existe el peligro de confusión en su uso.

En el ejército ruso, los tiradores se toman de la tercera fila de cada división, lo que hace que la columna tenga ocho hombres de profundidad en lugar de doce, y le otorga mayor movilidad. Para facilitar el reagrupamiento de los tiradores en las columnas, tal vez sería mejor destinar toda la cuarta división para ese propósito, logrando así nueve filas, o tres divisiones de tres filas, frente a la infantería, mientras que frente a la caballería habría doce filas.

Para rebatir mi afirmación, el Sr. Wagner cita el caso de la batalla de Ramillies, en la que Marlborough, mediante una carga general de caballería en líneas desplegadas, logró derrotar a los franceses formados al tres al hilo. A menos que la memoria me engañe, la caballería aliada se formó inicialmente en damero en dos líneas; pero la verdadera causa del éxito de Marlborough fue ver que Villeroy había paralizado a la mitad de su ejército detrás del Anderkirch y el Gette, y haber tenido el buen sentido de retirar treinta y ocho escuadrones de este ala para reforzar su izquierda, que de este modo tenía el doble de caballería que los franceses y los flanqueó. Pero admito gustosamente que puede haber muchas excepciones a una regla que no he establecido de un modo más absoluto que todas las demás relativas a la táctica de la caballería; una táctica, por cierto, tan variable como el arma misma.

Se otorga ahora mayor movilidad a la artillería a pie montando a los hombres sobre los cajones.

El conocido refrán español, Tal día fue el gallo gallardo, puede aplicarse tanto a las naciones como a los individuos. Los franceses en Rossbach no eran el mismo pueblo que en Jena, ni los prusianos en Prentzlow que en Dennewitz.

La conducta torpe de un subordinado que es incapaz de comprender el mérito de una maniobra que se le ha ordenado, y que cometerá faltas graves en su ejecución, puede producir el mismo resultado de hacer fracasar los planes de un comandante excelente.

El objetivo puede ser en cierto grado político, —especialmente en los casos de guerras de intervención en los asuntos de otro país; pero entonces se vuelve verdaderamente geográfico.

Las operaciones mencionadas muestran la ventaja de emplear masas en el punto decisivo, no porque se hiciera en 1793, sino porque no se hizo. Si Napoleón hubiera estado en el lugar de Carnot, habría caído con toda su fuerza sobre Charleroi, desde donde habría atacado la izquierda del príncipe de Coburgo y cortado su línea de retirada. Que cualquiera compare los resultados de las operaciones semidestras de Carnot con las sabias maniobras de San Bernardo y Jena, y quedará convencido.

Es probable que el barón Jomini se refiera aquí a baquetas de hierro, en lugar de cilíndricas. Antes de 1730, todas las tropas europeas usaban baquetas de madera; y el mérito de la invención de las de hierro es atribuido por unos al príncipe de Anhalt, y por otros al príncipe Leopoldo de Dessau. Los prusianos fueron los primeros en adoptar la baqueta de hierro, y en la fecha de la batalla de Mollwitz (1741) esta no se había introducido aún en el servicio austríaco. Federico no adoptó la baqueta cilíndrica hasta 1777, treinta y seis años después de la batalla de Mollwitz. La ventaja de la baqueta cilíndrica consistía en esto: que el soldado al cargar ahorraba el tiempo necesario para dar la vuelta a la baqueta; pero es evidente que este pequeño ahorro de tiempo jamás podría haberle permitido cargar tres veces mientras el enemigo cargaba una, en igualdad de condiciones.—Traductores.

Las columnas por batallones cerradas en masa parecían destinadas únicamente a ser utilizadas en largas columnas durante la marcha, para mantenerlas cerradas, con el fin de facilitar su despliegue.

Suponemos que cada regimiento consta de dos batallones: si hubiera tres en cada regimiento, la columna profunda constaría entonces de doce líneas de veinticuatro o treinta y seis filas, mientras que en la siguiente figura habría doce batallones en la línea en lugar de ocho, sin que aumentara la profundidad.

Ricardo zarpó de Inglaterra con veinte mil infantes y cinco mil jinetes, y desembarcó en Normandía, desde donde prosiguió por tierra hasta Marsella. No sabemos qué flota empleó para transportar sus tropas a Asia. Felipe se embarcó en Génova en naves italianas, y con una fuerza al menos tan grande como la de Ricardo.

Véase la relación de la expedición a Crimea.—TRADUCTORES.

La letra A en esta y en otras figuras de las doce órdenes indica el ejército defensivo, y la B, el ofensivo. Los ejércitos están representados cada uno en una sola línea, para no complicar demasiado las figuras; pero debe observarse que todo orden de batalla debe estar en dos líneas, ya sea que las tropas estén desplegadas en columnas de ataque, en cuadros o en ajedrez.

En esta y en las figuras sucesivas supondremos una división de doce batallones.