Frentes de Operaciones, Frentes Estratégicos, Líneas de Defensa y Posiciones Estratégicas.
Hay algunas partes de la ciencia militar que se asemejan tanto entre sí, y están tan íntimamente aliadas, que se confunden con frecuencia, a pesar de ser decididamente distintas. Tales son los frentes de operaciones, los frentes estratégicos, las líneas de defensa y las posiciones estratégicas.
Se propone en este artículo mostrar la distinción entre ellas y exponer sus relaciones mutuas.
# FRENTES DE OPERACIONES Y FRENTES ESTRATÉGICOS.
Cuando las masas de un ejército se hallan estacionadas en una zona de operaciones, por lo general ocupan posiciones estratégicas. La extensión del frente ocupado frente al enemigo se denomina frente estratégico. La porción del teatro de operaciones desde la cual un enemigo probablemente pueda alcanzar este frente en dos o tres marchas se denomina frente de operaciones.
El parecido entre estos dos frentes ha llevado a muchos militares a confundirlos, a veces bajo un nombre y a veces bajo el otro.
Rigurosamente hablando, sin embargo, el frente estratégico designa el formado por las posiciones reales ocupadas por las masas del ejército, mientras que el otro abarca el espacio que separa a los dos ejércitos, y se extiende una o dos jornadas más allá de cada extremidad del frente estratégico, e incluye el terreno sobre el cual los ejércitos probablemente entrarán en colisión.
Cuando las operaciones de una campaña están en vísperas de comenzar, uno de los ejércitos decidirá esperar el ataque del otro, y se ocupará de preparar una línea de defensa, la cual puede ser la del frente estratégico o más hacia la retaguardia.
De ahí que el frente estratégico y la línea de defensa puedan coincidir, como sucedió en 1795 y 1796 sobre el Rin, que era entonces una línea de defensa tanto para los austriacos como para los franceses, y al mismo tiempo su frente estratégico y frente de operaciones.
Esta coincidencia ocasional de estas líneas lleva sin duda a las personas a confundirlas, siendo en realidad muy diferentes. Un ejército no tiene necesariamente una línea de defensa, como, por ejemplo, cuando invade: cuando sus masas están concentradas en una sola posición, no tiene frente estratégico, pero nunca carece de un frente de operaciones.
Los dos ejemplos siguientes ilustrarán la diferencia entre los diferentes términos.
Al reanudarse las hostilidades en 1813, el frente de operaciones de Napoleón se extendía al principio desde Hamburgo hasta Wittenberg; desde allí corría a lo largo de la línea de los aliados hacia Glogau y Breslau (estando su ala derecha en Löwenberg) y seguía a lo largo de la frontera de Bohemia hasta Dresde.
Sus fuerzas estaban estacionadas en este gran frente en cuatro masas, cuyas posiciones estratégicas eran interiores y centrales y presentaban tres frentes distintos.
Posteriormente, se retiró detrás del Elba. Su verdadera línea de defensa se extendía entonces únicamente desde Wittenberg hasta Dresde, con una curva hacia la retaguardia en dirección a Marienberg, ya que Hamburgo y Magdeburgo quedaban fuera del campo estratégico, y le habría resultado fatal extender sus operaciones hasta estos puntos.
El otro ejemplo es su postura sobre Mantua en 1796. Su frente de operaciones aquí se extendía realmente desde las montañas de Bérgamo hasta el mar Adriático, mientras que su verdadera línea de defensa estaba sobre el Adigio, entre el lago de Garda y Legnago; posteriormente estuvo sobre el Mincio, entre Peschiera y Mantua, mientras su frente estratégico variaba según sus posiciones.
El frente de operaciones, al ser el espacio que separa a los dos ejércitos y sobre el cual pueden combatir, es ordinariamente paralelo a la base de operaciones.
El frente estratégico tendrá la misma dirección, y debe ser perpendicular a la línea principal de operaciones, y extenderse lo suficiente en uno u otro flanco para cubrir bien esta línea.
Sin embargo, esta dirección puede variar, ya sea debido a los proyectos que se formen, o debido a los ataques del enemigo; y ocurre con bastante frecuencia que es necesario tener un frente perpendicular a la base y paralelo a la línea original de operaciones.
Tal cambio de frente estratégico es una de las maniobras más importantes de todas las grandes maniobras, pues por este medio se puede obtener el dominio de dos caras del campo estratégico, dando así al ejército una posición casi tan favorable como si poseyera una base de dos caras. (Véase el Art. XVIII.)
El frente estratégico de Napoleón en su marcha sobre Eylau ilustra estos puntos. Sus pivotes de operaciones estaban en Varsovia y Thorn, lo que convirtió al Vístula en una base temporal: el frente quedó paralelo al Narew, desde donde partió, apoyado por Sierock, Pultusk y Ostrolenka, para maniobrar por su derecha y arrojar a los rusos sobre Elbing y el Báltico.
En tales casos, si se puede obtener un punto de apoyo en la nueva dirección, el frente estratégico proporciona las ventajas a las que se ha hecho referencia. Debe tenerse en cuenta en estas maniobras que el ejército debe estar siempre seguro de poder recuperar su base temporal si es necesario; en otras palabras, que esta base debe prolongarse detrás del frente estratégico y estar cubiertas por este.
Napoleón, marchando desde el Narew por Allenstein hacia Eylau, tenía detrás de su izquierda a Thorn, y más lejos del frente del ejército la tête de pont de Praga y Varsovia; de modo que sus comunicaciones estaban a salvo, mientras que Benningsen, obligado a enfrentarse a él y a hacer su línea paralela al Báltico, podía verse cortado de su base y arrojado hacia las desembocaduras del Vístula.
Napoleón ejecutó otro cambio muy notable de frente estratégico en su marcha desde Gera hacia Jena y Naumburg en 1806. Moreau realizó otro al moverse por su derecha sobre Augsburgo y Dillingen, frente al Danubio y a Francia, obligando con ello a Kray a evacuar el campamento atrincherado de Ulm.
El cambio del frente estratégico a una posición perpendicular a la base puede ser un movimiento temporal para una operación de pocos días de duración, o puede ser por un tiempo indefinido, con el fin de aprovechar importantes ventajas ofrecidas por ciertas localidades, asestar golpes decisivos, o procurar para el ejército una buena línea de defensa y buenos pivotes de operaciones, lo que equivaldría casi a una base real.
A menudo sucede que un ejército se ve obligado a tener un doble frente estratégico, ya sea por las características del teatro de operaciones, o porque cada línea de operaciones ofensivas requiere protección en sus flancos.
Como ejemplo del primero, pueden citarse las fronteras de Turquía y España. Para cruzar los Balcanes o el Ebro, un ejército se vería obligado a presentar un doble frente: en el primer caso, para hacer frente al valle del Danubio; en el segundo, para enfrentar a las fuerzas provenientes de Zaragoza o León.
Todos los países extensos exigen, en mayor o menor grado, la misma precaución. Un ejército francés en el valle del Danubio necesitará un doble frente tan pronto como los austriacos hayan arrojado suficientes tropas en el Tirol o Bohemia como para dar lugar a cualquier inquietud. Aquellos países que presentan una frontera estrecha al enemigo son la única excepción, ya que las tropas dejadas en la frontera para hostigar los flancos del enemigo podrían ser ellas mismas cortadas y capturadas. Esta necesidad de dobles frentes estratégicos es uno de los inconvenientes más graves de una guerra ofensiva, ya que exige grandes destacamentos, que siempre son peligrosos.
(Véase el artículo XXXVI.)
Naturalmente, todo lo que antecede se refiere a la guerra regular. En una guerra nacional o intestina, todo el país es el escenario de las hostilidades.
No obstante, cada gran fracción de un ejército que tenga un objetivo definido tendrá su propio frente estratégico determinado por las características del país y las posiciones ocupadas por los grandes cuerpos del enemigo. Así, Suchet en Cataluña y Massena en Portugal tenían cada uno un frente estratégico, mientras que el frente de algún otro cuerpo del ejército no estaba claramente definido.
# LÍNEAS DE DEFENSA.
Las líneas de defensa se clasifican en estratégicas y tácticas. Las líneas de defensa estratégicas se subdividen en dos clases: 1. Líneas de defensa permanentes, que forman parte del sistema defensivo de un Estado, como la línea de una frontera fortificada; 2. Líneas de defensa eventuales, que se relacionan únicamente con la posición temporal de un ejército.
La frontera es una línea permanente de defensa cuando presenta un sistema bien comunicado de obstáculos, naturales y artificiales, tales como cordilleras de montañas, ríos caudalosos y fortalezas.
Así, la cordillera de los Alpes entre Francia y el Piamonte es una línea de defensa, puesto que los pasos practicables están custodiados por fuertes que resultarían grandes obstáculos para un ejército, y puesto que las salidas de las gargantas en los valles del Piamonte están protegidas por grandes fortalezas.
El Rin, el Óder y el Elba también pueden considerarse líneas permanentes de defensa, debido a las importantes fortalezas que se encuentran en ellos.
Todo río de una anchura considerable, toda cadena de montañas y todo desfiladero, al tener sus puntos débiles cubiertos por fortificaciones temporales, pueden considerarse como líneas de defensa eventuales, tanto estratégicas como tácticas, ya que pueden detener durante algún tiempo el progreso del enemigo, o pueden obligarlo a desviarse hacia la derecha o hacia la izquierda en busca de un punto más débil, en cuyo caso la ventaja es evidentemente estratégica.
Si el enemigo ataca de frente, las líneas presentan una ventaja táctica evidente, puesto que siempre es más difícil desalojar a un ejército de su posición tras un río, o de un punto fuerte natural y artificialmente, que atacarlo en una llanura abierta.
Por otra parte, esta ventaja no debe considerarse incondicional, no sea que caigamos en el sistema de posiciones que ha sido la ruina de tantos ejércitos; pues, cualesquiera que sean las facilidades de una posición para la defensa, es muy seguro que la parte que permanezca en ella de forma pasiva y recibiendo todos los ataques de su adversario terminará cediendo.1
Además de esto, puesto que una posición naturalmente muy fuerte2 es de difícil acceso, será igual de difícil de salida; el enemigo puede ser capaz, con una fuerza inferior, de confinar al ejército custodiando todas las salidas. Esto les sucedió a los sajones en el campamento de Pirna, y a Wurmser en Mantua.
# POSICIONES ESTRATÉGICAS.
Hay una disposición de los ejércitos a la que se puede aplicar el nombre de posición estratégica, para distinguirla de las posiciones tácticas o posiciones de batalla.
Las posiciones estratégicas son aquellas que se adoptan por algún tiempo y que pretenden cubrir una porción mucho mayor del frente de operaciones de la que se cubriría en una batalla real.
Todas las posiciones detrás de un río o sobre una línea de defensa, estando las divisiones del ejército separadas por distancias considerables, son de esta clase, como las de Napoleón en Rivoli, Verona y Legnago para dominar el Adigio.
Sus posiciones en 1813 en Sajonia y Silesia, por delante de su línea de defensa, fueron estratégicas. Las posiciones de los ejércitos anglo-prusianos en la frontera de Bélgica antes de la batalla de Ligny (1814) y la de Massena en el Limmat y el Aar en 1799 también fueron estratégicas.
Incluso los cuarteles de invierno, cuando son compactos y se encuentran frente al enemigo y no están protegidos por un armisticio, son posiciones estratégicas; por ejemplo, el de Napoleón en el Passarge en 1807. Las posiciones diarias adoptadas por un ejército fuera del alcance del enemigo, que a veces se despliegan ya sea para engañarle o para facilitar los movimientos, son de esta clase.
Esta clase incluye también las posiciones ocupadas por un ejército para cubrir varios puntos y las posiciones mantenidas por las masas de un ejército con fines de observación. Las diferentes posiciones adoptadas en una línea de defensa, las posiciones de los destacamentos en un doble frente de operaciones, la posición de un destacamento que cubre un asedio, mientras el ejército principal opera entretanto en otro punto, son todas estratégicas. En efecto, todos los grandes destacamentos o fracciones de un ejército pueden considerarse como ocupantes de posiciones estratégicas.
Las máximas que han de darse sobre los puntos precedentes son pocas, puesto que los frentes, las líneas de defensa y las posiciones estratégicas dependen por lo general de una multitud de circunstancias que dan lugar a una variedad infinita.
En todos los casos, la primera regla general es que las comunicaciones con los diferentes puntos de la línea de operaciones estén completamente aseguradas.
En la defensa es conveniente que los frentes y líneas estratégicas presenten, tanto en los flancos como en el frente, formidables obstáculos naturales o artificiales que sirvan como puntos de apoyo.
Los puntos de apoyo en el frente estratégico se denominan pivotes de operaciones y son bases temporales prácticas, pero muy diferentes de los pivotes de maniobra.
Por ejemplo, en 1796 Verona fue un excelente pivote de operaciones para todas las empresas de Napoleón en torno a Mantua durante ocho meses. En 1813 Dresde fue su pivote.
Los pivotes de maniobra son destacamentos de tropas que se dejan para custodiar puntos que es esencial mantener, mientras el grueso del ejército procede al cumplimiento de algún fin importante; y cuando este se cumple, el pivote de maniobra deja de existir. Así, el cuerpo de Ney fue el pivote de la maniobra de Napoleón por Donauwörth y Augsburgo para cortar a Mack de su línea de retirada.
Un pivote de operaciones, por el contrario, es un punto material de importancia tanto estratégica como táctica, sirve como punto de apoyo y perdura durante toda una campaña.
La cualidad más deseable de una línea de defensa es que sea lo más corta posible, con el fin de ser cubiertas con facilidad por el ejército en caso de verse obligado a adoptar la defensiva.
También es importante que la extensión del frente estratégico no sea tan grande como para impedir la pronta concentración de las fracciones del ejército en un punto ventajoso.
Lo mismo no se aplica del todo al frente de operaciones; pues si es demasiado reducido, le sería difícil a un ejército a la ofensiva realizar maniobras estratégicas calculadas para producir grandes resultados, ya que un frente corto podría ser cubierto fácilmente por el ejército defensivo.
Tampoco el frente de operaciones debe ser demasiado extendido. Dicho frente es inadecuado para operaciones ofensivas, ya que le daría al enemigo, si no una buena línea de defensa, al menos un amplio espacio para escapar de los resultados de una maniobra estratégica, aun cuando estuviera bien planificada.
Así, las hermosas operaciones de Marengo, Ulm y Jena no habrían podido producir los mismos resultados en un teatro de la magnitud del de la Guerra de Rusia en 1812, ya que el enemigo, aun siendo cortado de su línea de retirada, habría podido encontrar otra adoptando una nueva zona de operaciones.
Las condiciones esenciales de toda posición estratégica son que debe ser más compacta que las fuerzas opuestas, y que todas las fracciones del ejército deben disponer de medios seguros y fáciles de concentración, libres de la intervención del enemigo.
Así, para fuerzas casi iguales, todas las posiciones centrales o interiores serían preferibles a las exteriores, ya que el frente en este último caso sería necesariamente más extenso y conduciría a una peligrosa división de fuerzas.
Una gran movilidad y actividad por parte de las tropas que ocupan estas posiciones constituirá un fuerte elemento de seguridad o de superioridad sobre el enemigo, ya que hace posible una rápida concentración en puntos diferentes y sucesivos del frente.
Un ejército nunca debe ocupar durante mucho tiempo un punto estratégico sin elegir una o dos posiciones tácticas, con el fin de concentrar allí toda la fuerza disponible y presentar batalla al enemigo cuando este haya revelado sus designios.
De este modo preparó Napoleón los campos de Rivoli y Austerlitz, Wellington el de Waterloo y el archiduque Carlos el de Wagram.
Cuando un ejército acampa o entra en cuarteles de invierno, el general debe cuidar de que el frente no se extienda demasiado. Una disposición que podría llamarse el cuadrado estratégico parece la mejor, presentando tres frentes casi iguales, de modo que la distancia que deba recorrerse sea aproximadamente la misma para todas las divisiones al concentrarse en el centro común para recibir un ataque.
Toda línea estratégica de defensa debe poseer siempre un punto táctico sobre el cual reagruparse para la defensa en caso de que el enemigo cruce el frente estratégico.
Por ejemplo, un ejército que defiende la orilla de un río, al no poder ocupar con toda su fuerza la línea entera, debe tener siempre seleccionada una posición en la retaguardia del centro, sobre la cual reunir todas sus divisiones, para oponerlas unidas al enemigo cuando este haya logrado efectuar el cruce.
Para un ejército que entra en un país con el propósito ya sea de subyugación o de ocupación temporal, siempre sería prudente, por muy brillantes que hayan sido sus primeros éxitos, preparar una línea de defensa como refugio en caso de reverso.
Esta observación se hace para completar el tema: las líneas en sí mismas están íntimamente conectadas con las bases temporales, y se discutirán en un artículo futuro, (XXIII.)
NOTAS A PIE DE PÁGINA: