# Paso de ríos y otros cursos de agua.
El paso de un pequeño arroyo, sobre el cual ya hay un puente o podría construirse fácilmente, no presenta ninguna de las combinaciones propias de la gran táctica o la estrategia; pero el paso de un gran río, como el Danubio, el Rin, el Po, el Elba, el Óder, el Vístula, el Eno, el Tesino, etc., es una operación digna del más cercano estudio.
El arte de construir puentes militares es una rama especial de la ciencia militar, encomendada a los pontoneros o zapadores. No es desde este punto de vista que me propongo considerar el paso de un curso de agua, sino como el ataque a una posición militar y como una maniobra.
El paso en sí mismo es una operación táctica; pero la determinación del punto de paso puede tener una conexión importante con todas las operaciones que tienen lugar dentro de todo el teatro de la guerra. El paso del Rin por el general Moreau en 1800 es un ejemplo excelente de la verdad de esta observación.
Napoleón, estratega más hábil que Moreau, deseaba que cruzara en Schaffhausen para tomar a todo el ejército de Kray por la espalda, llegar a Ulm antes que él, cortarle la retirada hacia Austria y arrojarlo sobre el Meno.
Moreau, que ya tenía un puente en Basilea, prefirió pasar, con mayor comodidad para su ejército, frente al enemigo, antes que desbordar su extremo izquierdo. Las ventajas tácticas le parecieron mucho más seguras que las estratégicas: prefirió la certeza de un éxito parcial al riesgo que entrañaba una victoria que habría sido decisiva.
En la misma campaña, el paso del Po por Napoleón es otro ejemplo de la gran importancia estratégica que tiene la elección del punto de cruce.
El ejército de reserva, tras el combate de la Chiusella, podía marchar por la margen izquierda del Po hasta Turín, o cruzar el río en Crescentino y marchar directamente hacia Génova.
Napoleón prefirió cruzar el Tesino, entrar en Milán, efectuar una unión con Moncey —que se acercaba con veinte mil hombres por el paso de San Gotardo— y luego cruzar el Po en Plasencia, con la expectativa de adelantarse a Mélas con mayor certeza en esa dirección que si descendía demasiado pronto sobre su línea de retirada.
El paso del Danubio en Donauwerth e Ingolstadt en 1805 fue una operación muy similar. La dirección elegida para el paso fue la causa principal de la destrucción del ejército de Mack.
El punto estratégico de paso adecuado se determina fácilmente recordando los principios establecidos en el artículo XIX; y aquí solo es necesario recordar al lector que, al cruzar un río, como en cualquier otra operación, existen puntos decisivos permanentes o geográficos, y otros que son relativos o eventuales, según la distribución de las fuerzas enemigas.
Si el punto seleccionado combina las ventajas estratégicas con las tácticas, ningún otro punto puede ser mejor; pero si la localidad presenta obstáculos sumamente difíciles de superar, habrá que elegir otro, y al hacer la nueva selección se deberá procurar que la dirección del movimiento coincida lo más exactamente posible con la verdadera dirección estratégica.
Independientemente de las combinaciones generales, que ejercen gran influencia en la determinación del punto de paso, existe aún otra consideración, relacionada con la localidad misma. La mejor posición es aquella en la que el ejército, después de cruzar, puede adoptar su frente de operaciones y su línea de batalla perpendiculares al río, al menos durante las primeras marchas, sin verse obligado a dividirse en varios cuerpos que avancen por líneas diferentes. Esta ventaja también lo librará del peligro de librar una batalla con un río a la espalda, como le sucedió a Napoleón en Essling.
Bastante se ha dicho en lo que respecta a las consideraciones estratégicas que influyen en la selección del punto de cruce de un río. Pasaremos ahora a hablar del paso en sí.
La historia es la mejor escuela en la que estudiar las medidas susceptibles de asegurar el éxito de tales operaciones.
- Los antiguos consideraban el paso del Gránico —que es un arroyo pequeño— como una hazaña maravillosa.
- En lo que a este punto respecta, las gentes de los tiempos modernos pueden citar otras mucho mayores.
El paso del Rin en Tolhuys por Luis XIV ha sido muy alabado; y fue realmente notable. En nuestros días, el general Dedon ha hecho famosos los dos pasos del Rin en Kehl y del Danubio en Hochstadt en 1800. Su obra es un modelo en lo que se refiere a los detalles; y en estas operaciones la atención minuciosa a los detalles lo es todo.
Más recientemente, otros tres pasos del Danubio, y el siempre famoso paso del Beresina, han superado todo lo que se había visto antes de este tipo. Los dos primeros fueron ejecutados por Napoleón en Essling y en Wagram, en presencia de un ejército de ciento veinte mil hombres provistos de cuatro piezas de cañón, y en un punto donde el lecho del arroyo es más ancho. La interesante relación que hace de ellos el general Pelet debe leerse con atención.
El tercero fue ejecutado por el ejército ruso en Satounovo en 1828, el cual, aunque no comparable con los dos recién mencionados, fue muy notable debido a las grandes dificultades locales y a los enérgicos esfuerzos realizados para superarlas. El paso del Beresina fue verdaderamente maravilloso.
Como mi objetivo no es dar detalles históricos sobre este tema, remito a mis lectores a las narraciones especiales de estos acontecimientos. Daré varias reglas generales que deben observarse.
- Es esencial engañar al enemigo en cuanto al punto de paso, para que no acumule allí una fuerza de oposición. Además de las demostraciones estratégicas, deben hacerse falsos ataques cerca del real, para dividir la atención y los medios del enemigo. Con este propósito, la mitad de la artillería debe emplearse en hacer mucho ruido en los puntos donde no ha de efectuarse el paso, mientras que se guardará un perfecto silencio donde deba realizarse el intento verdadero.
- La construcción del puente deberá ser cubierta en la medida de lo posible por tropas enviadas en botes con el propósito de desalojar al enemigo que pudiera interferir con el progreso de los trabajos; y dichas tropas deberán tomar posesión inmediata de cualquier aldea, bosque u otros obstáculos en las cercanías.
- También es importante disponer grandes baterías de pesado calibre, no solo para barrer la orilla opuesta, sino para silenciar cualquier artillería que el enemigo pudiera presentar para batir el puente mientras se construye. Para este propósito conviene que la orilla desde la cual se efectúa el paso sea algo más alta que la otra.
- La proximidad de una gran isla cerca de la orilla del enemigo ofrece grandes facilidades para el paso de tropas en botes y para la construcción del puente. Del mismo modo, un arroyo más pequeño que desemboca en el principal cerca del punto de cruce es un lugar favorable para reunir y ocultar botes y materiales para el puente.
- Conviene elegir una posición en la que el río forme una curva entrante, ya que las baterías del lado del atacante pueden cruzar sus fuego frente al punto donde las tropas deben desembarcar de las embarcaciones y donde debe apoyarse el extremo del puente, tomando así al enemigo de frente y de flanco cuando este intente oponerse al paso.
- La localidad elegida debe estar cerca de buenos caminos en ambas orillas, para que el ejército pueda tener buenas comunicaciones hacia el frente y la retaguardia en ambas orillas del río. Por esta razón, deben evitarse por lo general aquellos puntos en los que las orillas sean altas y escarpadas.
Las reglas para impedir el paso se deducen naturalmente de las para efectuarlo, ya que el deber de los defensores es contrarrestar los esfuerzos de los atacantes.
Lo importante es hacer vigilar el curso del río por destacamentos de tropas ligeras, sin intentar la defensa en todos los puntos.
Concentrarse rápidamente en el punto amenazado, para abrumar al enemigo cuando solo una parte de su ejército haya pasado.
Imitar al duque de Vendôme en Cassano y al archiduque Carlos en Essling en 1809 —siendo este último ejemplo particularmente digno de elogio, aunque la operación no tuviera un éxito tan rotundo como cabría haber esperado—.
En el Artículo XXI se llamó la atención sobre la influencia que el cruce de un río, al comienzo de una campaña, puede tener al dar dirección a las líneas de operaciones. Veremos ahora qué conexión puede tener con los movimientos estratégicos subsiguientes.
Una de las mayores dificultades que se presentan después de un paso es cubrir el puente contra los esfuerzos del enemigo para destruirlo, sin interferir demasiado con el libre movimiento del ejército.
Cuando el ejército es numéricamente muy superior al enemigo, o cuando se cruza el río justo después de obtenida una gran victoria, la dificultad mencionada es insignificante; pero cuando la campaña acaba de comenzar y los dos ejércitos opuestos son casi iguales, el caso es muy diferente.
Si cien mil franceses cruzan el Rin en Estrasburgo o en Mannheim en presencia de cien mil austriacos, lo primero que debe hacerse es rechazar al enemigo en tres direcciones: primero, delante de ellos hasta la Selva Negra; segundo, por la derecha para cubrir los puentes del Alto Rin; y tercero, por la izquierda para cubrir los puentes de Maguncia y del Bajo Rin.
Esta necesidad es la causa de una desafortunada división de las fuerzas; pero, para reducir al mínimo los inconvenientes de esta subdivisión, debe insistirse en la idea de que de ningún modo es esencial que el ejército se divida en tres partes iguales, ni es necesario que estos destacamentos permanezcan ausentes más tiempo que el de los pocos días requeridos para tomar posesión del punto natural de concentración de las fuerzas del enemigo.
No puede ocultarse, sin embargo, que el caso supuesto es uno en el que el general halla su posición de lo más comprometida; pues si divide su ejército para proteger sus puentes puede verse obligado a combatir con una de sus subdivisiones contra toda la fuerza del enemigo, y sufrir su aniquilación; y si mueve su ejército sobre una sola línea, el enemigo puede dividir su ejército y reagruparlo en algún punto inesperado, los puentes pueden ser capturados o destruidos, y el general puede verse comprometido antes de haber tenido tiempo u oportunidad de obtener una victoria.
El mejor curso de acción que debe seguirse es colocar los puentes cerca de una ciudad que ofrezca un punto defensivo fuerte para su protección, infundir todo el vigor y la actividad posibles en las primeras operaciones tras el cruce, caer sobre las subdivisiones del ejército enemigo de manera sucesiva y derrotarlas de tal forma que no vuelvan a tener deseos de tocar los puentes.
En algunos casos se pueden emplear líneas de operaciones excéntricas.
Si el enemigo ha dividido sus cien mil hombres en varios cuerpos, ocupando puestos de observación, se puede efectuar un paso con cien mil hombres en un solo punto cerca del centro de la línea de puestos; el cuerpo defensivo aislado en esta posición puede ser arrollado, y pueden formarse entonces dos masas de cincuenta mil hombres cada una, las cuales, tomando líneas de operaciones divergentes, pueden ciertamente rechazar las porciones sucesivas del ejército opuesto, impedir que se reúnan y alejarlas cada vez más de los puentes.
Pero si, por el contrario, el paso se efectúa en un extremo del frente estratégico del enemigo, moviéndose rápidamente a lo largo de este frente, el enemigo podrá ser derrotado en toda su extensión —del mismo modo que Federico derrotó tácticamente a la línea austriaca en Leuthen en toda su longitud—, los puentes estarán seguros a la retaguardia del ejército y permanecerán protegidos durante todos los movimientos de avance.
Fue de este modo como Jourdan, habiendo cruzado el Rin en Düsseldorf en 1795, en el extremo derecho de los austriacos, podría haber avanzado con perfecta seguridad hacia el Meno. Fue rechazado porque los franceses, al tener una línea de operaciones doble y exterior, dejaron ciento veinte mil hombres inactivos entre Maguncia y Basilea, mientras Clairfayt rechazaba a Jourdan sobre el Lahn. Pero esto no puede disminuir la importancia de las ventajas obtenidas al cruzar un río en un extremo del frente estratégico del enemigo.
Un general en jefe debe adoptar este método, o el explicado anteriormente de una masa central en el momento del paso, y el uso de líneas excéntricas después, según las circunstancias del caso, la situación de las fronteras y bases de operaciones, así como las posiciones del enemigo.
La mención de estas combinaciones, de las cuales ya se ha dicho algo en el artículo sobre líneas de operaciones, no parece fuera de lugar aquí, ya que su conexión con la ubicación de los puentes ha sido el punto principal de discusión.
A veces sucede que, por razones poderosas, se intenta un doble paso en un mismo frente de operaciones, como fue el caso de Jourdan y Moreau en 1796.
Si se obtiene la ventaja de tener, en caso de necesidad, una doble línea de retirada, existe el inconveniente, al operar de este modo en los dos extremos del frente enemigo, de obligarle, en cierta medida, a concentrarse en su centro, y puede ser puesto en condiciones de abrumar por separado a los dos ejércitos que han cruzado por distintos puntos.
Tal operación conducirá siempre a resultados desastrosos cuando el general contrario posea la habilidad suficiente para saber aprovecharse de esta violación de los principios.
En tal caso, los inconvenientes del doble paso pueden disminuirse haciendo pasar la masa de las fuerzas por uno de los puntos, que se convierte entonces en el decisivo, y concentrando las dos porciones mediante líneas interiores tan rápidamente como sea posible, para impedir que el enemigo las destruya por separado.
Si Jourdan y Moreau hubieran observado esta regla, y hubiesen efectuado la unión de sus fuerzas en dirección a Donauwerth, en lugar de moverse excéntricamente, probablemente habrían alcanzado grandes éxitos en Baviera, en vez de verse rechazados hacia el Rin.