Caballería.
El uso que un general debe hacer de su caballería depende, por supuesto, en parte de su fuerza numérica en comparación con la de todo el ejército, y de su calidad. Incluso una caballería de carácter inferior puede ser manejada de tal manera que produzca resultados muy grandes, si se pone en acción en los momentos adecuados.
La proporción numérica de caballería e infantería en los ejércitos ha variado enormemente. Depende de las inclinaciones naturales de las naciones, que hacen a sus pueblos más o menos aptos para buenos jinetes. El número y la calidad de los caballos también influyen en ello.
En las guerras de la Revolución, la caballería francesa, aunque mal organizada y muy inferior a la austríaca, realizó proezas.
- En 1796 vi lo que se denominaba pomposamente la reserva de caballería del ejército del Rin: ¡una débil brigada de apenas mil quinientos caballos!
- Diez años más tarde vi esa misma reserva compuesta por quince mil o veinte mil caballos; tanto habían cambiado las ideas y los medios.
Como regla general, puede afirmarse que un ejército en campo abierto debe contener caballería en una proporción de una sexta parte de su fuerza total; en países montañosos, una décima parte será suficiente.
El valor principal de la caballería deriva de su rapidez y facilidad de movimiento. A estas características puede añadirse su impetuosidad; pero debemos tener cuidado de no hacer una aplicación falsa de esta última.
Sea cual fuere su importancia en el conjunto de las operaciones de guerra, la caballería jamás puede defender una posición sin el apoyo de la infantería. Su deber principal es abrir el camino para obtener una victoria, o hacerla completa tomando prisioneros y trofeos, persiguiendo al enemigo, socorriendo rápidamente un punto amenazado, arrollando a la infantería desordenada y cubriendo las retiradas de la infantería y de la artillería. Un ejército carente de caballería rara vez obtiene una gran victoria y encuentra sus retiradas sumamente difíciles.
El momento y la manera oportunos de entrar en combate con la caballería dependen de las ideas del comandante en jefe, del plan de batalla, de los movimientos del enemigo y de otras mil circunstancias que no se pueden mencionar aquí. Solo puedo tocar los aspectos principales que deben considerarse en su uso.
Todos coinciden en que no se puede intentar un ataque general de caballería contra una línea en buen orden con muchas esperanzas de éxito, a menos que esté apoyado por infantería y artillería.
En Waterloo, los franceses pagaron caro haber violado esta regla; y a la caballería de Federico el Grande no le fue mejor en Kunnersdorf.
Un comandante puede sentirse obligado a veces a lanzar su caballería hacia adelante en solitario, pero por lo general el mejor momento para cargar contra una línea de infantería es cuando ya está combatiendo con la infantería contraria. Las batallas de Marengo, Eylau, Borodino y varias otras lo demuestran.
Hay un caso en el que la caballería tiene una superioridad muy decidida sobre la infantería: cuando la lluvia o la nieve humedecen las armas de esta última y no puede hacer fuego. El cuerpo de Augereau lo descubrió, con gran pesar suyo, en Eylau, y lo mismo le ocurrió a la izquierda austriaca en Dresde.
La infantería que ha sido quebrantada por el fuego de artillería o de cualquier otro modo puede ser cargada con éxito. Una carga muy notable de este género fue realizada por la caballería prusiana en Hohenfriedberg en 1745. Una carga contra cuadros de buena infantería en buen orden no puede tener éxito.
Una carga general de caballería se realiza para tomar baterías de artillería y permitir a la infantería tomar la posición con mayor facilidad; pero la infantería debe estar entonces a mano para sostener a la caballería, pues una carga de este carácter tiene solo un efecto momentáneo, del cual debe aprovecharse antes de que el enemigo pueda volverse ofensivamente contra la caballería desorganizada.
La hermosa carga de los franceses sobre Gosa en la batalla de Leipzig, el 16 de octubre, es un claro ejemplo de este género.
Las ejecutadas en Waterloo con el mismo objetivo a la vista fueron admirables, pero fracasaron por falta de apoyo.
La audaz carga de la débil caballería de Ney contra la artillería del príncipe Hohenlohe en Jena es un ejemplo de lo que puede hacerse en tales circunstancias.
También se realizan cargas generales contra la caballería enemiga, para arrojarla del campo de batalla y quedar con mayor libertad de acción contra su infantería.
La caballería puede lanzarse con éxito contra el flanco o la retaguardia de la línea del enemigo en el momento en que esta es atacada de frente por la infantería.
Si es rechazada, puede reagruparse junto al ejército al galope y, si tiene éxito, puede ocasionar la pérdida del ejército enemigo. Esta operación rara vez se intenta, pero no veo razón por la cual no deba ser muy buena; pues un cuerpo de caballería bien manejado no puede ser copado, incluso si llega a situarse en la retaguardia del enemigo.
Esta es una tarea para la cual la caballería ligera está particularmente capacitada.
En la defensiva, la caballería también puede producir resultados muy valiosos mediante incursiones oportunas contra un cuerpo del enemigo que se haya enfrentado a la línea opuesta y la haya atravesado o esté a punto de hacerlo. Puede recuperar las ventajas perdidas, cambiar el cariz de los asuntos y provocar la destrucción de un enemigo envalentonado y desordenado por su propio éxito.
Esto quedó demostrado en Eylau, donde los rusos hicieron una brillante carga, y en Waterloo por la caballería inglesa. La caballería especial de un cuerpo de ejército puede cargar en momentos oportunos, ya sea para cooperar en un ataque combinado, para aprovechar un falso movimiento del enemigo o para rematar su derrota presionándolo durante la retirada.
No es asunto fácil determinar el mejor modo de atacar, ya que depende del objetivo que se persigue y de otras circunstancias. No hay más que cuatro métodos de carga —en columnas, en líneas al trote, en líneas al galope y en orden disperso—, todos los cuales pueden emplearse con éxito.
En las cargas en línea, la lanza es muy útil; en los melés, el sable es mucho mejor: de ahí surge la idea de dar la lanza a la primera fila, que realiza la embestida inicial, y el sable a la segunda fila, que suele rematar el encuentro en combates individuales.
El uso de pistolas es de muy poca utilidad, excepto para el servicio de puestos avanzados, en una carga como hostigadores, o cuando la caballería ligera desea hostigar a la infantería y provocar su fuego antes de una carga.
No sé para qué sirve la carb അതിനാina; ya que un cuerpo de caballería armado con ella debe detenerse si desea disparar con cierta precisión, y se halla entonces en condiciones favorables para que el enemigo lo ataque. Son pocos los tiradores que pueden disparar con cierta precisión un mosquete estando a caballo y en rápido movimiento.
Acabo de decir que todos los métodos de carga pueden ser igualmente buenos.
No debe entenderse, sin embargo, que la impetuosidad otorgue siempre la ventaja en un choque de caballería contra caballería: el trote largo, por el contrario, me parece el mejor tranco para las cargas en línea, porque todo depende, en tal caso, del ensemble y del buen orden del movimiento; cosas que no pueden obtenerse en las cargas al galope tendido.
El galope es adecuado contra la artillería cuando importa recorrer el terreno lo más rápidamente posible. Del mismo modo, si la caballería está armada de sables, puede tomar el galope a dos grandes centenas de pasos de la línea del enemigo si este se mantiene firme para recibir el ataque. Mas si la caballería está armada con la lanza, el trote largo es el tranco apropiado, puesto que el uso ventajoso de dicha arma depende de la preservación del buen orden: en una mêlée la lanza es casi inútil.
Si el enemigo avanza al trote largo, no parece prudente galopar para salir a su encuentro; pues el grupo que galope estará muy desordenado, mientras que el que trota no lo estará.
La única ventaja del galope es su aparente audacia y el efecto moral que produce; pero, si el enemigo valora esto en su justa medida, es razonable esperar que su masa firme y compacta resulte victoriosa sobre un cuerpo de jinetes que galopan en confusión.
En sus cargas contra la infantería, los turcos y mamelucos demostraron la escasa ventaja de la mera impetuosidad.
Ninguna caballería penetrará donde no puedan hacerlo lanceros o coraceros al trote. Solo cuando la infantería está muy desorganizada, o su fuego se mantiene deficientemente, hay alguna ventaja en el galope impetuoso sobre el trote firme.
Para romper buenos cuadros se requieren cañones y lanceros, o, mucho mejor aún, coraceros armados con lanzas. Para las cargas en orden disperso no hay mejores modelos a imitar que los turcos y los cosacos.
Sea cual fuere el método que se adopte para la carga, una de las mejores maneras de emplear la caballería es arrojar oportunamente varios escuadrones sobre los flancos de la línea de un enemigo que también sea atacado de frente.
Para que esta maniobra tenga completo éxito, especialmente en las cargas de caballería contra caballería, debe realizarse en el preciso momento en que las líneas entran en colisión; pues un minuto antes o después su efecto puede perderse.
Es de suma importancia, por tanto, que un comandante de caballería posea una vista aguda, buen juicio y la cabeza fría.
Se ha discutido mucho sobre el modo adecuado de armar y organizar a la caballería.
La lanza es el mejor arma con fines ofensivos cuando un cuerpo de jinetes carga en línea; pues les permite golpear a un enemigo que no puede alcanzarlos; pero es una muy buena idea contar con una segunda fila o una reserva armada con sables, que se manejan con más facilidad en el combate cuerpo a cuerpo cuando las filas se rompen.
Quizá sería aún mejor respaldar una carga de lanceros con un destacamento de húsares, que puedan continuar la carga, penetrar en la línea enemiga y consumar la victoria.
La coraza es la mejor armadura defensiva. La lanza y la coraza de cuero fuerte doblado me parecen el mejor armamento para la caballería ligera, el sable y la coraza de hierro, el mejor para la pesada. Algunos militares de experiencia se inclinan incluso por armar a los coraceros con lanzas, creyendo que dicha caballería, asemejándose mucho a los hombres de armas de antaño, arrasaría con todo a su paso. Una lanza ciertamente les vendría mejor que el mosquetón; y no veo por qué no habrían de llevar lanzas como las de la caballería ligera.
Las opiniones estarán siempre divididas respecto a esos animales anfibios llamados dragones. Ciertamente es una ventaja contar con varios batallones de infantería montada que puedan adelantarse al enemigo en un desfiladero, defenderlo en retirada o peinar un bosque; pero convertir a soldados de infantería en caballería, o lograr un soldado que sea igualmente bueno a caballo o a pie, es muy difícil. Esto podría haberse dado por sentado debido a la suerte de los dragones franceses al combatir a pie, de no haberse visto que la caballería turca combate tan bien desmontada como montada.
Se ha dicho que el mayor inconveniente derivado del uso de los dragones consiste en el hecho de verse obligado en un momento a hacerles creer que los cuadros de infantería no pueden resistir sus cargas, y al momento siguiente que un infante armado con su mosquete es superior a cualquier jinete del mundo. Este argumento tiene más plausibilidad que fuerza real; pues, en lugar de intentar hacer creer a los hombres afirmaciones tan contradictorias, sería mucho más razonable decirles que si la caballería valiente puede romper un cuadro, la infantería valiente puede resistir tal carga; que la victoria no depende siempre de la superioridad del arma, sino de otras mil cosas; que el valor de las tropas, la presencia de ánimo de los comandantes, la oportunidad de las maniobras, el efecto de la artillería y del fuego de fusilería, la lluvia, —el barro, incluso—, han sido las causas de los reveses o de las victorias; y, por último, que un hombre valiente, ya sea a pie o a caballo, siempre valdrá más que un cobarde.
Al inculcar estas verdades a los dragones, se convencerán de que son superiores a sus adversarios, ya peleen a pie o a caballo. Este es el caso de los turcos y los circasianos, cuya caballería a menudo desmonta para combatir a pie en un bosque o tras un resguardo, fusil en mano, como infantes.
Se requiere, sin embargo, buen material y buenos comandantes para llevar a los soldados a tal perfección en el conocimiento de sus deberes.
La convicción de lo que los hombres valientes pueden lograr, ya sea a pie o a caballo, indujo sin duda al emperador Nicolás a reunir el gran número de catorce o quince mil dragones en un solo cuerpo, mientras que no tuvo en cuenta el desafortunado experimento de Napoleón con los dragones franceses, y no se vio frenado por el temor de que con frecuencia faltara un regimiento de estas tropas en algún punto determinado.
Es probable que esta concentración fuera ordenada con el propósito de dar uniformidad a la instrucción de los hombres en sus deberes como soldados a pie y a caballo, y que en caso de guerra debían ser distribuidos en las diferentes grandes divisiones del ejército.
No se puede negar, sin embargo, que podrían resultar grandes ventajas para el general que pudiera desplazar rápidamente a diez mil hombres a caballo hacia un punto decisivo y hacerlos entrar en acción como infantería. Parece, pues, que los métodos de concentración y de distribución tienen sus ventajas y desventajas respectivas.
Un término medio juicioso entre ambos extremos consistiría en adscribir un regimiento fuerte a cada ala del ejército y a la vanguardia (o a la retaguardia en una retirada), y unir luego las tropas restantes de este arma en divisiones o cuerpos.
Todo cuanto se dijo con referencia a la formación de la infantería es aplicable a la caballería, con las siguientes modificaciones:—
- Las líneas desplegadas al tresbolillo o en escalones son mucho mejores para la caballería que las líneas completas; mientras que para la infantería las líneas dispuestas al tresbolillo están demasiado desconectadas, y correrían peligro si la caballería lograra penetrar y tomar los batallones por el flanco.
La formación al tresbolillo solo es ventajosa para la infantería en los movimientos preparatorios antes de llegar al enemigo, o bien para las líneas de columnas que puedan defenderse en todas direcciones contra la caballería.
Ya se utilicen líneas al tresbolillo o completas, la distancia entre ellas debe ser tal que, si una es contenida y sumida en la confusión, las otras no compartan la misma suerte. Conviene observar que en las líneas al tresbolillo la distancia puede ser menor que para las líneas completas.
En todo caso, la segunda línea no debe ser completa. Debe formarse en columnas por divisiones, o al menos deben dejarse los espacios, si está en línea, de dos escuadrones —que pueden estar en columna sobre el flanco de cada regimiento—, para facilitar el paso a través de las tropas que hayan sido avanzadas.
- When the order of columns of attack doubled on the center is used, cavalry should be formed in regiments and infantry only in battalions.
The regiments should contain six squadrons, in order that, by doubling on the center into divisions, three may be formed. If there are only four squadrons, there can be but two lines.
- La columna de ataque de caballería nunca debe formarse en masa como la de infantería; sino que debe haber siempre una distancia de escuadrón entero o medio, para que cada uno tenga espacio para desenvolverse y cargar por separado. Esta distancia solo será tan grande para aquellas tropas que estén en combate. Cuando están en reposo detrás de la línea de batalla, pueden cerrarse para ocupar menos terreno y disminuir el espacio que debe recorrerse al entrar en acción. Las masas deben mantenerse, por supuesto, fuera del alcance de los cañones.
- Temiéndose mucho más un ataque de flanco por parte de la caballería que en un combate de infantería con infantería, deben formarse varios escuadrones en escalones por pelotones en los flancos de una línea de caballería, los cuales pueden formar a la derecha o a la izquierda, para hacer frente a un enemigo que se acerque en esa dirección.
- Por la misma razón, es importante lanzar varios escuadrones contra los flancos de una línea de caballería que es atacada de frente. La caballería irregular es tan buena como la regular para este propósito, y puede llegar a ser mejor.
- También es importante, especialmente en la caballería, que el comandante en jefe aumente la profundidad en lugar de la extensión de la formación. Por ejemplo, en una división desplegada de dos brigadas, no sería un buen plan que una brigada formara en una sola línea detrás de la otra, sino que cada brigada debe tener un regimiento en la primera línea y otro en la segunda. Cada unidad de la línea tendrá así su propia reserva adecuada detrás de ella —una ventaja que no debe considerarse baladí—, pues en una carga los acontecimientos se suceden con tanta rapidez que resulta imposible para un general controlar los regimientos desplegados.
Al adoptar esta disposición, cada general de brigada podrá disponer de su propia reserva; y también sería conveniente contar con una reserva general para toda la división. Esta consideración me lleva a pensar que cinco regimientos harían una buena división.
La carga puede realizarse entonces en línea por brigadas de dos regimientos, sirviendo el quinto como reserva general detrás del centro. O tres regimientos pueden formar la línea, y dos pueden estar en columna, uno detrás de cada ala. O puede ser preferible utilizar un orden mixto, desplegando dos regimientos y manteniendo los demás en columna.
Esta es una buena disposición, porque los tres regimientos, formados en columnas por divisiones detrás del centro y los flancos de la línea, cubren dichos puntos y pueden rebasar fácilmente la línea si esta es rechazada. (Véase la Fig. 38).
**Fig. 38.** División de caballería de cinco regimientos. La caballería desplegada debe estar en orden ajedrezado más bien que en líneas completas.
- Dos puntos esenciales se consideran generalmente establecidos para todos los encuentros de caballería contra caballería.
- Uno es que la primera línea tarde o temprano debe ser detenida; pues, aun suponiendo que la primera carga sea completamente exitosa, siempre es probable que el enemigo traiga nuevos escuadrones al combate, y la primera línea deba a la postre verse obligada a reagruparse detrás de la segunda.
- El otro punto es que, siendo las tropas y los comandantes de ambos bandos igualmente buenos, la victoria corresponderá a la parte que tenga los últimos escuadrones en reserva listos para ser lanzados sobre el flanco de la línea enemiga mientras su frente también esté combatido.
La atención a estas verdades nos conducirá a una conclusión justa en cuanto al método adecuado para formar una gran masa de caballería para el combate.
Sea cual fuere el orden que se adopte, debe procurarse evitar el despliegue de grandes cuerpos de caballería en líneas completas; pues una masa así formada es muy difícil de manejar, y si la primera línea es detenida repentinamente en su avance, la segunda lo es también, y ello sin tener la oportunidad de dar un golpe.
Esto se ha demostrado muchas veces. Tómese como ejemplo el ataque realizado por Nansouty en columnas de regimientos contra la caballería prusiana desplegada frente a Chateau-Thierry.
Al oponerme a la formación de caballería en más de dos líneas, nunca tuve la intención de excluir el uso de varias líneas en ajedrez o en escalones, ni de reservas formadas en columnas. Solo quise decir que cuando la caballería, con la expectativa de cargar, se dispone en líneas unas detrás de otras, toda la masa entrará en confusión tan pronto como la primera línea se rompa y retroceda.1
Con la caballería todavía más que con la infantería la moral es muy importante. La rapidez de visión y la sangre fría del comandante, y la inteligencia y valentía del soldado, ya sea en el cuerpo a cuerpo o en el reagrupamiento, serán más a menudo el medio de asegurar una victoria que la adopción de esta o aquella formación. Cuando, sin embargo, se adopta una buena formación y también están presentes las ventajas mencionadas anteriormente, la victoria es más segura; y nada puede excusar el uso de una formación viciosa.
La historia de las guerras entre 1812 y 1815 ha renovado las viejas disputas sobre la cuestión de si la caballería regular vencerá al fin a una caballería irregular que evite todo encuentro serio, se retire con la velocidad de los partos y regrese al combate con la misma rapidez, agotando las fuerzas de su enemigo mediante escaramuzas continuas.
Lloyd se ha decantado por la negativa; y varias proezas de los cosacos al enfrentarse a la excelente caballería francesa parecen confirmar su opinión.
(Cuando hablo de excelente caballería francesa, me refiero a su valor impetuoso, y no a su perfección; pues no se puede comparar con la caballería rusa o alemana ni en equitación, ni en organización, ni en el cuidado de los animales.)
No debemos concluir en absoluto que sea posible para un cuerpo de caballería ligera desplegado en guerrilla lograr tanto como los cosacos u otra caballería irregular. Adquieren el hábito de moverse de una manera aparentemente desordenada, mientras dirigen todo el tiempo sus esfuerzos individuales hacia un objetivo común. Los húsares más experimentados jamás podrán realizar un servicio tal como los cosacos, circasianos y turcos lo hacen por instinto.
La experiencia ha demostrado que las cargas irregulares pueden causar la derrota de la mejor caballería en escaramuzas parciales; pero también ha demostrado que no se puede confiar en ellas en batallas regulares de las que pueda depender el destino de una guerra. Tales cargas son accesorios valiosos para un ataque en línea, pero por sí solas no pueden conducir a ningún resultado decisivo.
De los hechos precedentes aprendemos que siempre es mejor dar a la caballería una organización regular y proporcionarle armas largas, sin dejar de proveer, sin embargo, para las escaramuzas, etc., una caballería irregular armada de pistolas, lanzas y sables.
Sea cual fuere el sistema de organización que se adopte, es indudable que una caballería numerosa, ya sea regular o irregular, debe ejercer una gran influencia en el rumbo de los acontecimientos de una guerra.
Puede suscitar un sentimiento de zozobra en zonas remotas del país enemigo, apoderarse de sus convoyes, cerco tender a su ejército, volver peligrosísimas sus comunicaciones y destruir el ensemble de sus operaciones.
En una palabra, produce casi los mismos resultados que un levantamiento en masa de una población, provocando disturbios en el frente, los flancos y la retaguardia de un ejército, y reduciendo a un general a un estado de absoluta incertidumbre en sus cálculos.
Cualquier sistema de organización, por lo tanto, será bueno si permite una gran ampliación de la caballería en tiempo de guerra mediante la incorporación de milicias; pues estas, con la ayuda de unos pocos buenos escuadrones regulares, pueden convertirse en excelentes soldados de operaciones de desgaste.
Estas milicias ciertamente no poseerían todas las cualidades de aquellos tribus guerreras y errantes que viven a caballo y parecen nacidas para ser soldados de caballería; pero en cierta medida podrían suplir el lugar de estas.
En este aspecto, Rusia está mucho mejor que cualquiera de sus vecinos, tanto por el número y la calidad de sus jinetes del Don como por el carácter de la milicia irregular que puede poner en campaña en muy poco tiempo.
Hace veinte años hice las siguientes afirmaciones en el capítulo XXXV del Tratado de grandes operaciones militares, al escribir sobre este tema:—
"Las inmensas ventajas de los cosacos para el ejército ruso no pueden calcularse. Estas tropas ligeras, insignificantes en el choque de una gran batalla (exceptuando por sus ataques en los flancos), son terribles en las persecuciones y en una guerra de puestos. Constituyen un obstáculo de gran peso para la ejecución de los planes de un general, pues este nunca puede estar seguro de la llegada y cumplimiento de sus órdenes, sus convoyes corren constante peligro y sus operaciones son inciertas. Si un ejército cuenta tan solo con unos pocos regimientos de estos soldados de caballería semirregular, su verdadero valor pasa desapercibido; pero cuando su número asciende a quince mil o veinte mil, su utilidad se reconoce plenamente, especialmente en un país donde la población no les es hostil.
"When they are in the vicinity, every convoy must be provided with a strong escort, and no movement can be expected to be undisturbed. Much unusual labor is thus made necessary upon the part of the opponent's regular cavalry, which is soon broken down by the unaccustomed fatigue.
"Los húsares o lanceros voluntarios, reclutados al estallar la guerra, pueden ser casi tan valiosos como los cosacos, si están bien comandados y se desplazan con libertad de un punto a otro."
En los húngaros, transilvanos y croatas, Austria cuenta con recursos que pocos otros estados poseen. Los servicios prestados por las milicias a caballo han demostrado, sin embargo, que este tipo de caballería puede ser muy útil, si no para otra cosa que para relevar a la caballería regular de esas tareas ocasionales y extraordinarias que deben realizarse en todos los ejércitos, tales como formar escoltas, actuar como ordenanzas, proteger convoyes, servir en puestos avanzados, etc.
Los cuerpos mixtos de caballería regular e irregular pueden resultar a menudo mucho más útiles que si estuvieran compuestos enteramente por caballería de línea, porque el temor a comprometer a un cuerpo de estos últimos suele frenar a un general a la hora de lanzarlos a operaciones audaces en las que no dudaría en arriesgar a sus irregulares, pudiendo perder así excelentes oportunidades de lograr grandes resultados.
NOTAS A PIE DE PÁGINA: