Jonás considerado históricamente

En el capítulo anterior se hizo referencia a la historia histórica de Jonás y la ballena.

Ahora bien, algunos habitantes de Nantucket desconfían un poco de esta historia histórica de Jonás y la ballena. Pero también hubo algunos griegos y romanos escépticos que, apartándose de los paganos ortodoxos de sus tiempos, dudaron por igual de la historia de Hércules y la ballena, y de la de Arión y el delfín; y, sin embargo, el hecho de que dudaran de esas tradiciones no las convirtió ni un ápice menos en hechos, a pesar de todo.

Una de las principales razones de un viejo ballenero de Sag-Harbor para dudar de la historia hebrea era esta:⁠—Tenía una de esas biblias antiguas y pintorescas, adornadas con láminas curiosas y poco científicas; una de las cuales representaba a la ballena de Jonás con dos respiraderos en la cabeza⁠—una peculiaridad que solo es cierta respecto a una especie del Leviatán (la ballena franca y las variedades de ese orden), acerca de la cual los pescadores tienen este dicho: «Un panecillo lo ahogaría»; su garganta es sumamente pequeña. Pero, a esto, la anticipada respuesta del obispo Jebb está lista. No es necesario, insinúa el obispo, que consideremos a Jonás sepultado en el vientre de la ballena, sino alojado temporalmente en alguna parte de su boca. Y esto le parece bastante razonable al buen obispo. Pues en verdad, la boca de la ballena franca acomodaría un par de mesas de whist y sentaría cómodamente a todos los jugadores. Posiblemente, también, Jonás podría haberse acurgenciado en una muela hueca; pero, pensándolo bien, la ballena franca no tiene dientes.

Otra razón que Sag-Harbor (le llamaban así) aducía para justificar su falta de fe en lo tocante al profeta, tenía que ver confusamente con su cuerpo aprisionado y los jugos gástricos de la ballena.

Pero esta objeción también se viene abajo, porque un exégeta alemán supone que Jonás debió de refugiarse en el cuerpo flotante de una ballena muerta —del mismo modo que los soldados franceses en la campaña de Rusia convirtieron a sus caballos muertos en tiendas de campaña y se metieron a gatas en ellos—.

Además, otros comentaristas continentales han conjeturado que, cuando Jonás fue arrojado por la borda desde el barco de Jope, logró escapar inmediatamente a otra embarcación cercana, algún navío con una ballena como mascarón de proa; y, añadiría yo, posiblemente llamado La Ballena , tal como algunas naves se bautizan hoy en día El Tiburón , La Gaviota , El Águila .

Tampoco han faltado eruditos exégetas que han opinado que la ballena mencionada en el libro de Jonás no era más que un salvavidas —una bolsa de aire inflada—, al que nadó el profeta en peligro, salvándose así de un final acuoso.

Al pobre Sag-Harbor, por lo tanto, parece irle mal en todos los frentes. Pero aún le quedaba otra razón para su falta de fe. Era esta, si mal no recuerdo: Jonás fue tragado por la ballena en el mar Mediterráneo, y al cabo de tres días fue vomitado en algún lugar situado a tres días de viaje de Nínive, una ciudad situada a orillas del Tigris, a una distancia muchísimo mayor de tres días de viaje cruzando desde el punto más cercano de la costa mediterránea. ¿Cómo se come eso?

¿Pero acaso no había otra manera de que la ballena llevara al profeta a tierra en esa corta distancia a Nívea?

Sí. Podría haberlo llevado dando la vuelta por el cabo de Buena Esperanza. Pero por no hablar de la travesía a lo largo de todo el Mediterráneo, y otra travesía remontando el golfo Pérsico y el mar Rojo, semejante suposición implicaría la circunnavegación completa de toda África en tres días, por no hablar de que las aguas del Tigris, cerca del emplazamiento de Nívea, son demasiado poco profundas para que nade en ellas ninguna ballena.

Además, esta idea de que Jonás doblara el cabo de Buena Esperanza en una época tan temprana arrebataría el honor del descubrimiento de ese gran cabo a Bartolomé Díaz, su descubridor reconocido, y convertiría así a la historia moderna en una mentirosa.

Pero todos estos necios argumentos del viejo Sag-Harbor solo evidenciaban su necio orgullo de la razón⁠—algo aún más reprochable en él, dado que tenía muy poca instrucción, salvo la que había recogido del sol y del mar.

Digo que solo demuestra su necio e impío orgullo, y su abominable y diabólica rebelión contra el reverendo clero.

Pues por un sacerdote católico portugués, esta misma idea de que Jonás fuera a Nínive vía el cabo de Buena Esperanza fue expuesta como una señalada magnificación del milagro general. Y así era.

Además, hasta el día de hoy, los muy ilustrados turcos creen devotamente en la historia verídica de Jonás. Y hace unos tres siglos, un viajero inglés en los Viajes del viejo Harris habla de una mezquita turca construida en honor de Jonás, en la cual mezquita había una lámpara milagrosa que ardiendo se mantenía sin aceite alguno.