términos de precisión cuantitativa, e inculca un: lUsgyl^i^ hábito de aprehender y explicar los hechos en, ^/ i^tftA, términos de causa y efecto materiales. Implica una ' i#<7-^ valoración de los hechos, las cosas, las relaciones y aun T^jT" ] de la capacidad personal, en términos de fuerza. Su metafísica es el materialismo y su punto de vista es el de la secuencia causal. Tal hábito mental conduce a la eficiencia industrial, y la amplia prevalencia de dicho hábito es indispensable para un alto grado de eficiencia industrial bajo las condiciones modernas. Este hábito mental prevalece más ampliamente y con menor vacilación en aquellas comunidades que han logrado grandes cosas en la industria de las máquinas, siendo tanto una causa como un efecto del proceso de la máquina.

Otras normas de estandarización, más o menos ajenas a esta, y otros fundamentos para la valoración de los hechos, han prevalecido en otras partes, así como en las fases anteriores de la cultura occidental.

Gran parte de esta estandarización más antigua aún perdura, en diversos grados de vigor o decadencia, en ese esquema actual de conocimiento y conducta que ahora caracteriza a la cultura occidental.

Muchas de estas antiguas normas de pensamiento que han descendido de la disciplina de fases remotas y relativamente primitivas del pasado cultural siguen siendo fuertes en los afectos de los hombres, aunque la mayoría de ellas han perdido en gran medida su poder de coacción.

■SMCtLlX.

H 68

THE THEORY OF BUSINESS ENTERPRISE

H

H Ya no atan las convicciones de los hombres como ^M

^t once did. They are losing their axiomatic H

^B character. They are no longer self-evident or H

se autolegitiman para el sentido común moderno, como una vez lo H fueron para el sentido común de una época anterior. Estas normas antiguas difieren de las normas modernas dadas por la máquina en que descansan sobre bases convencionales, en última instancia sentimentales; son de naturaleza putativa. Tales son, por ejemplo, los principios del parentesco de sangre (primitivo), la solidaridad de clan, la descendencia paterna, la limpieza levítica, la guía divina, la lealtad, la nacionalidad.

En su tiempo y bajo las circunstancias que favorecieron su crecimiento, todos y cada uno de estos fueron factores poderosos para controlar la conducta humana y moldear el curso de los acontecimientos. En su tiempo, cada una de estas normas institucionales sirvió como base definitiva de autenticación para aquellos facta que caían bajo su ámbito particular, y el ámbito de cada una era muy amplio en el día de su mayor vigor.

A medida que el tiempo ha traído un cambio de circunstancias, los hechos de la vida han escapado gradualmente de la restricción de estos antiguos principios; de modo que el dominio que ahora ejercen sobre la vida de los hombres civilizados es relativamente leve e inestable.

Es entre estos hábitos de pensamiento institucionales transmitidos donde pertenece la propiedad. Descansa sobre la misma base general de uso y costumbre. La relación vinculante de la propiedad con ella*

BUSINESS PRINCIPLES 69

propietario es de un carácter convencional y supuesto, I Pero si bien estas otras normas convencionales citadas más arriba se encuentran en declive, esta más joven de las instituciones heredadas se destaca sin disculpas y no muestra temor alguno de ser relegada al fondo de la reminiscencia sentimental.

En términos absolutos la institución de la propiedad es antigua, sin duda; pero es joven en comparación con el parentesco de sangre, el Estado o los dioses inmortales. Es especialmente cierto que su desarrollo más pleno es relativamente tardío. No es sino hasta una fecha comparativamente tardía | en la historia de Europa occidental que la propiedad ha llegado a estar | emancipada de todas las restricciones de carácter no pecuniario y a situarse en una posición totalmente impersonal, sin mezcla de responsabilidad personal o prerrogativa de clase. La libertad y la inviolabilidad de los contratos no han sido hasta hace poco una regla inquebrantable. De hecho, ni siquiera hoy han sido aceptadas sin reservas y extendidas a todos los bienes poseídos. Todavía existen impedimentos que entorpecen ciertas transferencias y ciertos contratos, y hay exenciones a favor de la propiedad en manos de ciertas personas privilegiadas, y especialmente de ciertas corporaciones sagradas. Esto se aplica particularmente a los pueblos más atrasados; pero en ninguna parte el "vínculo monetario" está libre de toda mezcla de elementos ajenos. La propiedad no es omnipresente ni todo-

i Cf., «.?., B. Jeaka, Lata and Folitiet (n the Middle Afe$, ch. VL udTU.

dominante, sino que impregna y domina los asuntos de los pueblos civilizados de manera más libre y amplia que cualquier otro fundamento de acción individual, y más de lo que lo ha hecho jamás.

• El alcance y el número de las relaciones y deberes que se resuelven habitualmente sobre una base pecuniaria son mayores que en el pasado, y un arreglo pecuniario es definitivo en un grado desconocido en el pasado.
• La norma pecuniaria ha invadido el dominio de las instituciones más antiguas, tales como la consanguinidad, la ciudadanía o la iglesia, de modo que las obligaciones pertenecientes a una u otra de estas pueden ahora tasarse y cumplirse en términos de un pago monetario, aunque la noción de liquidación pecuniaria parece haber estado totalmente ajena al orden de ideas —hábitos de pensamiento— sobre el cual se basaban originalmente dichas relaciones y deberes.

Este no es el lugar para realizar investigaciones sobre el origen y las fases primitivas de la propiedad, ni tampoco para indagar en las concepciones sobre la propiedad vigentes en los primeros días de la cultura occidental.

Pero las opiniones vigentes sobre este particular en la actualidad —los principios que guían el pensamiento de los hombres y delimitan a grandes rasgos los márgenes correctos de la discrecionalidad en asuntos pecuniarios—, esta percepción de sentido común sobre cuáles son los límites, derechos y responsabilidades propios de la propiedad, es un resultado directo de las tradiciones, experiencias y especulaciones de generaciones pasadas.

BUBINESS PKINCIPLBS 71

Por tanto, es necesario cierto conocimiento del carácter de estas opiniones tradicionales y de las circunstancias de las que han surgido en el pasado reciente para comprender el papel que desempeñan en la vida moderna. La teoría de la propiedad profesada en un momento dado y en una determinada región cultural muestra cuál es la actitud habitual de los hombres, por el momento, ante las cuestiones de propiedad; pues cualquier teoría que obtenga una aceptación generalizada y acrítica debe contener una formulación competente de los dictados del sentido común sobre el asunto que trata. De lo contrario, no será aceptada por lo general. Y una opinión tan común es, a su vez, el resultado de una experiencia prolongada por parte de la comunidad.

Las teorías modernas de la propiedad se remontan a Locke,* o a alguna fuente que para los fines actuales equivalga a Locke; quien, en esta como en otras cuestiones institucionales, ha demostrado con la prueba del tiempo ser un portavoz competente de la cultura moderna en estas premisas.

Un examen detallado de cómo estaba el asunto en el aspecto teórico antes de Locke, y de dónde, y por qué proceso de selección y digestión, Locke de-

1 •■ It hu been said that the science of one age is the cominon sense of the next. It migbt with equal truth be said that the equity ol one ago becomes the law of the nert. If positive law Is the basis of order, Ideal right U the active factor in progress."— H. 8. Foiwell, IntrodnctloD to IMetiger's Bight to the Whole Produee of Labor, p. XL Ct. the entire passage.

) See the easaf , 0/ Ci-oil Government, cb. V.

rived his views, would lead too far afield. The theory is sufficiently familiar, for in substance it is, and for the better part of two centuries has been, held as an article of common sense by nearly all men who have spoken for the institution of property, with the exception of some few and late doubters.'

\ Esta moderna teoría europea de sentido común sostiene que la propiedad es un "Derecho Natural". Lo que un hombre ha hecho, cualquiera que sea aquello con "lo que ha mezclado su trabajo", eso lo ha convertido por ello en su propiedad. Le pertenece para hacer con ello lo que le plazca. Ha extendido al objeto de su labor ese control discrecional que, por la naturaleza de las cosas, ejerce por derecho sobre los movimientos de su propia persona. Le pertenece por la naturaleza de las cosas en virtud de haberlo hecho. "Así, el trabajo, en el principio, dio un derecho de propiedad". El per-

■ Apart from tbe familiar historical maUriala (or the study of the groH'th of nnturaJ rights, iucluding the right of property, there are a nntnbpr nf late nritlnge ika,t may be coneulud ; e.g. JelUnek, Declaration of iht Rights of Man and of the Citiien; Ritchie, Kaltirat Bighlt; Bonar, cbapten relating to thia topic in Philosophy and Political Economy; n^Sding, Higtory of Modem Philiitophy, vol, I.; Albee, History of English Utilitarianism ; and, lately come to hand, Scherger, Evolution of Modem Libtrty.

These and other writers treat of oatutal lighlji and the law of nature chiefly in other bearings than that of letship ; while the legal writers treat tbe subject from the legal rather than the de facto standpoint. It is also not unusual to spend attention chiefly on tbe pedigree of the doctrines rather than on the genesis and growth of tbe concepts.

An endeavor at a genetjc account of tbe modem concepts of onnersbip is found in Jenks, Late and Politict in the Middle Aget, so also in Cmin Ingham, Wutern OivilixaNon fn iU Economic Aspects.

BUSINESS PRINCIPLES 73

La fuerza laboral, la eficiencia funcional del trabajador que moldea los hechos materiales para darles un uso humano, es aceptada en esta doctrina como el fundamento definitivo y axiomático de la propiedad; más allá de esto el argumento no penetra, a menos que sea para remontar la eficiencia creativa del trabajador hasta su fuente ulterior en la eficiencia creativa de la Divinidad, el «Gran Artífice». Con los primeros portavoces de los derechos naturales, ya sea que hablen en favor de la propiedad o de otros derechos naturales, es costumbre fundamentar el caso en última instancia en las disposiciones discrecionales del creador y en su eficiencia artesanal. Pero la remisión de los derechos naturales a la elección y a la labor creativa de la Divinidad tiene, incluso en Locke, un aire de ser en cierta medida perfunctoria; y más adelante en la evolución histórica de la doctrina de los derechos naturales, esta idea cae en desuso; mientras que el dogma central de que la propiedad es un derecho natural basado en el trabajo productivo y en la elección discrecional del propietario se eleva gradualmente por encima de toda crítica y adquiere una certeza axiomática. El Creador, transcurrido el siglo XVIII, desaparece de la teoría de la propiedad.

It may be worth while to indicate how this ultimate ground of ownership, as conceived by modern common sense, differs from the ground on which rights of the like class were habitually felt to rest in mediaeval times.

Customary authority was the proximate ground to which rights, powers, and privileges were then habitually referred.

'It was felt that if a clear case of devolution from I a superior could be made out, the right claimed [ was thereby established ; and any claim which : could not be brought to rest on such an act, or constructive act, of devolution was felt to be in J a precarious case.

El superior de quien derivaban los derechos, ya fueran de propiedad u otros, ostentaba sus poderes en virtud de una tenencia de destreza fortificada por el uso; el inferior sobre quien recaían los derechos y poderes concedidos poseía lo que le tocaba en suerte mediante una tenencia de servicio y fidelidad sancionada por el uso y la costumbre. La relación era esencialmente personal, una relación de estatus, de autoridad y subordinación. La posición hereditaria confería una presunción de propiedad, más que a la inversa.

I En última instancia, la cadena de transmisión en virtud de la cual todos los derechos y poderes del hombre común le pertenecían debía rastrearse, a través de una secuencia de superiores hasta el más alto, la autoridad secular soberana, a través de la cual a su vez se remontaba hasta Dios.

Pero ni en el caso del soberano temporal ni en el del soberano divino se sentía que su competencia para delegar o transmitir poderes y derechos descansara en una eficacia práctica o creativa.

No era tanto en virtud de Su cargo como creador como en virtud de Su cargo como soberano feudal que se sentía que la Deidad era la fuente y el árbitro de