« Les orthodoxes de la Maçonnerie sont dans leur droit en refusant le titre de maçons à ceux qui rejettent l’architecte, et abattent le temple. »
Ces paroles soulevèrent une tempête dans la Maçonnerie ; de tous côtés des maçons se levèrent, indignés qu’on eût pu présenter la Franc-Maçonnerie comme une société théiste, croyant à Dieu, à l’architecte de l’univers, et ils firent entendre les plus énergiques protestations.
Un orateur d’une des Loges parisiennes, le F∴ Henri Brisson, qui est, lui aussi, membre de l’Assemblée nationale, accusa M. Henri Martin d’avoir, en proclamant la Franc-Maçonnerie une société théiste, et croyant en Dieu, parlé « un langage de SECTAIRE INTOLÉRANT ». M. H. Martin n’a pas compris le principe fondamental de la Maçonnerie. « Si la reconnaissance de ce grand architecte était, comme M. H. Martin le dit par erreur, primordiale en maçonnerie, il n’y aurait chez les maçons ni liberté de conscience, ni liberté d’opinions1. »
Deux autres francs-maçons qui, à cette époque, étaient membres du Conseil de l’ordre, le F∴ Caubet, et le F∴ Massol, élu récemment membre du Conseil municipal de Paris, déclarèrent que si la Franc-Maçonnerie professait la croyance en Dieu, « la Maçonnerie ne serait qu’une secte religieuse, ayant, comme toutes les sectes, ses dogmes, son orthodoxie, sa profession de foi ».
Et ils citèrent à l’appui de leur argumentation « un rapport émanant d’une COMMISSION GÉNÉRALE maçonnique de 1863, dont les CONCLUSIONS furent adoptées ». Ce rapport disait :
« La Maçonnerie est une institution soustraite à tout joug d’Église et de sacerdoce, à tous les caprices des révélations, et à toutes les hypothèses des mystiques2. »
Les hypothèses des mystiques, on sait que cela signifie simplement l’existence de Dieu, déclarée maintes fois par le F∴ Massol, par les partisans