Quienes adoptan el punto de vista bolchevique deben contar con la hostilidad enconada de los Estados capitalistas; no vale la pena adoptar métodos bolcheviques a menos que estos puedan conducir al bien a pesar de dicha hostilidad. Decir que los capitalistas son malvados y que no tenemos responsabilidad por sus actos es poco científico; es, en particular, contrario a la doctrina marxista del determinismo económico.
Los males producidos en Rusia por la enemistad de la Entente deben considerarse, por tanto, como esenciales en el método bolchevique de transición al comunismo, y no como algo específicamente ruso. No estoy seguro de que no podamos dar incluso un paso más.
El agotamiento y la miseria causados por una guerra desafortunada fueron necesarios para el éxito de los bolcheviques; una población próspera no se embarcará por tales métodos en una reconstrucción económica fundamental.
Uno puede imaginarse a Inglaterra volviéndose bolchevique tras una guerra desafortunada que implicara la pérdida de la India, una contingencia nada improbable en los próximos años. Pero en la actualidad el trabajador asalariado promedio en Inglaterra no arriesgará lo que tiene por la ganancia dudosa de una revolución. Una condición de miseria generalizada puede considerarse, por lo tanto, indispensable para la inauguración del comunismo, a menos que, en verdad, fuera posible establecer el comunismo de forma más o menos pacífica, mediante métodos que no destruyeran, ni siquiera temporalmente, la vida económica del país.
Si las esperanzas que inspiraron el comunismo en un principio, y que todavía inspiran a sus defensores occidentales, han de realizarse alguna